Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 февраля 2023 г. по делу N 33а-0555/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей фио, фио, при секретаре Бабашкиной З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. административное дело N2а-129/2022 по административному иску ВАНТРОСО ТРЕЙДИНГ ЛТД, ЛИСЕНТО ИНВЕСТМЕНТС ЛТД, КУЛЛЕНХОЛДИНГС ЛИМИТЕД, БЕСТА ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД к судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП - главному судебному приставу РФ фио, Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП РФ о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора от 16.09.2021 г. незаконными

по апелляционной жалобе представителя административных истцов по доверенности фио, на решение Преображенского районного суда адрес от 07 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы ВАНТРОСО ТРЕЙДИНГ ЛТД, ЛИСЕНТО ИНВЕСТМЕНТС ЛТД, КУЛЛЕНХОЛДИНГС ЛИМИТЕД, БЕСТА ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особо важных исполнительных производств фио о взыскании исполнительских сборов. В обоснование требований ссылались на то, что вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда адрес от 20.10.2010 г. с фио, VANTROSO TRADING LTD (ВАНТРОСО ТРЕЙДИНГ ЛТД), LISENTO INVESTMENTS LTD (ЛИСЕНТО ИНВЕСТМЕНТС ЛТД), KULLEN HOLDINGS LIMITED (КУЛЛЕН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД), BESTA HOLDINGS LIMITED (БЕСТА ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД), ALINOR INVESTMENTS LIMITES (АЛИНОР ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД) взыскано солидарно в доход Российской Федерации сумма Судебным приставом-исполнителем Управления по исполнению особо важных исполнительных производств фио в отношении административных истцов возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство N... Судебным приставом-исполнителем Управления по исполнению особо важных исполнительных производств фио вынесено 16.09.2021 года 4 постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, согласно которому с каждого должника взыскан исполнительский сбор в размере сумма Административные истцы не согласны с данными постановлениями, ввиду того, что неисполнение должниками требований исполнительных документов связано с обстоятельствами непреодолимой силы и существованием непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, которые не могли быть преодолены или устранены действиями административных истцов, в частности: аресты имущества должников, наложенные в судебном порядке и отсутствие у должников иного имущества для исполнения требований исполнительных документов, о чем судебному приставу-исполнителю было известно.

Решением Преображенского районного суда адрес от 07 февраля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований ВАНТРОСО ТРЕЙДИНГ ЛТД, ЛИСЕНТО ИНВЕСТМЕНТС ЛТД, КУЛЛЕНХОЛДИНГС ЛИМИТЕД, БЕСТА ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД отказано.

В апелляционной жалобе представитель административных истцов по доверенности Ульянов В.Е. ставит вопрос об отмене принятого судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании статей 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 11 статьи 30 данного Федерального закона установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 той же статьи предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 2.1 статьи 14 данного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (часть 3).

Разрешая настоящий спор, суд установил, что судебным приставом-исполнителем Управления по исполнению особо важных исполнительных производств фио в отношении административных истцов возбуждены исполнительные производства: N... от 01.07.2021 г. на основании исполнительного листа ФС... от 24.06.2021 г. в отношении должника ВАНТРОСО ТРЕЙДИНГ ЛТД; N... от 01.07.2021 г. на основании исполнительного листа ФС... от 24.06.2021 г. в отношении должника ЛИСЕНТО ИНВЕСТМЕНТС ЛТД; N... от 01.07.2021 г. на основании исполнительного листа ФС... от 24.06.2021 г. в отношении должника КУЛЛЕН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД; N... от 01.07.2021 г. на основании исполнительного листа ФС... от 24.06.2021 г. в отношении должника БЕСТА ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД.

Пунктом 2 постановлений судебного пристава-исполнителя от 01.07.2021 г. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения указанного постановления должником.

Указанные выше исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер N... -СВ.

02.09.2021 г. представителем административных истцов в адрес Судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особо важных исполнительных производств фио были направлены ходатайства о совершении отдельных исполнительных действий, в частности, о вручении представителю должников постановлений о возбуждении исполнительных производств. Также, в данных ходатайствах представитель административных истцов просил в срок для добровольного исполнения в первую очередь обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должников, открытых в ПАО "Совкомбанк", а также на акции Российских акционерных обществ, принадлежащих должникам.

Копии постановлений от 01.07.2021 г. N... о возбуждении исполнительного производства вручены представителю административных истцов - Ульянову В.Е. 08.09.2021 г.

15.09.2021 г. от представителей административных истцов в адрес Судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особо важных исполнительных производств фио были направлены ответы на требования от 08.09.2021 г, согласно котором было указано, что в связи с наложением ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должников, должник не имеет возможности в срок для добровольного исполнения самостоятельно распоряжаться денежными средствами и частично или в полном объеме исполнить требования исполнительного документа, а потому в качестве добровольного исполнения просят о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах административных истцов, открытых в ПАО "Совкомбанк".

16.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств фио были вынесены Постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, согласно которым с каждого должника взыскана сумма исполнительского сбора в размере сумма

Разрешая настоящий спор, учитывая, что судом установлен факт направления судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административных истцов в установленном законом порядке, принимая во внимание отсутствие доказательств невозможности исполнения требований по исполнительному документу вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также учитывая тот факт, что в установленный срок требования исполнительного документа истцом выполнены не были, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительских сборов, а также оснований для уменьшения или освобождения от уплаты исполнительского сбора суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что постановления о взыскании исполнительских сборов приняты судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, при наличии к тому правовых оснований, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, о возбуждении исполнительных производств должники были уведомлены, требования исполнительных документов в срок, установленный для их добровольного исполнения, не исполнили, документов, подтверждающих невозможность исполнения ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено.

Доводы административных истцов в пользу обстоятельств непреодолимой силы и существования непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, которые не могли быть преодолены или устранены действиями административных истцов, не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

С учетом изложенного, доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Остальные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда адрес от 07 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: