Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 февраля 2023 г. по делу N 33а-0582/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Бубновой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-129/2022 по административному исковому заявлению Кулыбина Александра Александровича к Мэру Москвы фио о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца Кулыбина А.А. на решение Нагатинского районного суда адрес от 31 марта 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Кулыбин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Мэру Москвы фио, в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в необеспечении рассмотрения по существу обращения от 25.10.2021, обязать устранить допущенные нарушения, рассмотрев по существу постановленный в обращении вопрос и дать на него мотивированный ответ.

В обоснование заявленных требований Кулыбин А.А. указал, что 25.10.2021 обратился к Мэру Москвы по вопросу утраты доверия к Главе Управы адрес, его заместителю и начальнику жилищной инспекции по адрес в связи с подписанием актов приемки работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее Кулыбину А.А. на праве собственности.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 31 марта 2022 года в удовлетворении требований Кулыбина А.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить судебный акт как незаконный, принятый с нарушением норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения административного истца Кулыбина А.А, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым без нарушения норм процессуального права, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям

ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено судом, Кулыбин Александр Александрович, паспортные данные, является пенсионером, ветераном труда.

25.10.2021 Кулыбин А.А. обратился к Мэру Москвы по вопросу освобождения от занимаемой должности Главы Управы адрес, его заместителя, начальника жилищной инспекции адрес, которое в соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из компетенции, было перенаправлено в Управление государственной службы и кадров Правительства Москвы (вх. N3-6-181021/21 от 26.10.2021).

25.11.2021 исх. N8-10-5322/21 Кулыбину А.А. дан ответ по поставленному им вопросу.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку обращение Кулыбина А.А. рассмотрено, на него дан письменный ответ уполномоченным лицом, по существу постановленных в обращении вопросов; Управление государственной службы и кадров Правительства Москвы в пределах установленной компетенции рассмотрело обращение Кулыбина А.А, поступившее на имя Мэра Москвы.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Пунктом 4 части 1 статьи 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Правовой статус и деятельность Мэра Москвы регулируются Законом адрес от 28 июня 1995 года "Устав адрес" (статьи 40 - 43), Законом адрес от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы".

В соответствии с приведенными актами Мэр Москвы является высшим должностным лицом Москвы, главой исполнительной власти субъекта Российской Федерации - адрес. Мэр Москвы обладает общей компетенцией: определяет основные направления социально-экономического развития адрес, финансово-экономической и промышленной политики, разработки и реализации общегородских целевых программ, деятельности органов исполнительной власти адрес, а также обеспечивает согласованную деятельность органов исполнительной власти адрес. Мэр Москвы непосредственно или через органы исполнительной власти адрес решает вопросы социально-экономического развития адрес, осуществляет управление городским хозяйством, выполняет другие исполнительно-распорядительные функции в пределах своих полномочий.

Согласно ч. 4 ст. 46 Устава адрес Префекты административных округов и главы управ назначаются на должность и освобождаются от должности Мэром Москвы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 1 Закона адрес от 11.07.2012 года N 39 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов в адрес отдельными полномочиями адрес" органы местного самоуправления муниципальных округов в адрес наделены отдельным полномочием адрес по выражению недоверия главе управы района.

Инициатива о выражении недоверия главе управы района оформляется в виде обращения, которое вносится в Совет депутатов вместе с проектом решения Совета депутатов о выражении недоверия главе управы района. О выдвижении данной инициативы Мэр Москвы уведомляется не позднее дня, следующего за днем внесения указанного обращения в Совет депутатов.

При этом в соответствии с ч. 8 ст. 3 указанного Закона решение о выражении недоверия главе управы района должно быть мотивированным и содержать сведения о действиях (бездействии) главы управы района, повлекших негативные последствия для жителей муниципального образования.

Как установлено судом, обращение Кулыбина А.А. в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в установленный срок рассмотрено, на него дан письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления и считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы, признаются коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется, так как полностью соответствует требованиям процессуального закону.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 31 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: