Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 февраля 2023 г. по делу N 33а-0612/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей адресВ., фио, при секретаре Карасевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело N 2а-52/2022 по административному исковому заявлению Персикова фио к Администрации адрес Таруса" о признании незаконным отказа, возложении обязанности рассмотреть заявление о перераспределения земельного участка

по апелляционной жалобе административного истца Персикова К.К. на решение Симоновского районного суда адрес от 15 июня 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

фио К.К. обратился в суд с заявлением к Администрации адрес Таруса" о признании отказа, выраженного в письме от 22.01.2021 года N 04-10/72, незаконным, возложении обязанности рассмотреть заявление о перераспределения земельного участка в установленном порядке, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка кадастровый номер 40:20:100509:170, общей площадью 207 кв.м, расположенного по адресу: адрес (бывшая адрес), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Жилое помещение, принадлежавшее истцу на праве общей долевой собственности, расположенное по адресу: адрес, было изъято в связи с признанием дома по указанному адресу аварийным и подлежащим сносу. В течение двух лет истец пытается разрешить свой жилищный вопрос путем строительства на указанном земельном участке площадью 207 кв.м. одноэтажного жилого дома. Однако для строительства индивидуального жилого дома для зоны Ж1 площадь земельного участка должна составлять 400 кв. адрес самым площади земельного участка, принадлежащего истцу, недостаточно для осуществления строительства. В целях увеличения площади земельного участка до предельных минимальных размеров, необходимых для осуществления индивидуального строительства, 14.12.2020 года истец обратился в Администрацию с заявлением о перераспределении земельного участка в части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Однако в удовлетворении данного заявления истцу было отказано, с чем истец не согласен и вынужден обратиться в суд.

Решением Симоновского районного суда адрес от 15 июня 2022 года постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Персикова фио к Администрации адрес Таруса" о признании незаконным отказа, возложении обязанности рассмотреть заявление о перераспределения земельного участка, - отказать.

В апелляционной жалобе административный истец фио К.К. просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушении судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей административного истца, поддержавших доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что фио К.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером 40:20:100509:170, общей площадью 207 кв.м, расположенного по адресу: адрес (бывшая адрес). Категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. адрес расположен в зоне Ж1, что видно из "Правил землепользования и застройки на территории адрес Таруса", утвержденных решением Городской Думы адрес Таруса" N 69 от 30.05.2006 года, от 08.10.2020 года N 04.10/1402.

Принадлежащее Персикову К.К. на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, изъято в связи с признанием дома по указанному адресу аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается постановлением Администрации адрес Таруса" от 17.01.2020 года.

Согласно п. 51.1 Правил землепользования и застройки на территории адрес Таруса", утвержденных решением Городской Думы адрес Таруса" N 69 от 30.05.2006, минимальная площадь участка для строительства индивидуального жилого дома для зоны Ж1 составляет 400 кв.м.

Учитывая данное положение, площадь принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 40:20:100509:170, общей площадью 207 кв.м, недостаточна для осуществления строительства.

14.12.2020 года фио К.К. обратился в Администрацию адрес Таруса" с заявлением о перераспределении земельного участка и части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, а именно части земельного участка общей площадью 1 178 кв.м, кадастровый номер 40:20:100602:133, расположенного по адресу: адрес, являющего смежным по отношению к участку принадлежащему истцу, с кадастровым номером 40:20:100509:170, площадью 207 кв.м.

Решением Администрации адрес Таруса" от 22.01.2021 года N 04-10/72 отказано в удовлетворении заявления по следующим основаниям: что из земельного участка общей площадью 1 178 кв.м, кадастровый номер 40:20:100602:133 возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований действующего законодательства, что в силу подп. 9 п.9 ст.39.29 Земельного Кодекса РФ, что является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков; 2) на земельном участке расположены здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц; 3) земельные участки, предполагаемые к перераспределению имеют разные виды использования: земельный участок административного истца - для индивидуального жилищного строительства, земельный участок, часть которого и спрашивается к перераспределению - малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

В силу положений пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются в том числе при перераспределении земельных участков.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ).

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) пункт 20 при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса (пп.3).

- образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (пп.9)

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что при рассмотрении заявления истца имелись предусмотренные законом основания для отказа в перераспределении земельных участков, что прямо предусмотрено п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ. Кроме того, как следует из материалов дела, на земельном участке общей площадью 1 178 кв.м, кадастровый номер 40:20:100602:133 имеется здание (т. 1 л.д. 27 - оборот, 190), что стороной истца не оспаривалось, что является самостоятельным основанием для отказа в заключения соглашения о перераспределении земельных участков.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и материалах дела, соответствующими фактическим обстоятельствам и подтвержденными доказательствами, правильно оценёнными судом по правилам статьи 84 КАС РФ.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, оснований для переоценки доказательств и установленных судом обстоятельств не имеется; несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального и процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно; в соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ административный ответчик доказал соответствие принятого и оспариваемого решения нормативным правовым актам, напротив, административный истец доказательств нарушения его прав не представил.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене решения суда, при принятии которого суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установилюридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется; нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда адрес от 15 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: