Апелляционное определение Московского городского суда от 21 февраля 2023 г. по делу N 33а-0642/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Лукашенко Н.И., при секретаре Ивановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N2а-180/2022 по частной жалобе представителя административного истца Егеревой Ю.А. на определение Хорошевского районного суда адрес от 02 июня 2022 года, которым прекращено производство по гражданскому делу N 2а-180/2022 по административному исковому заявлению Колесникова Юрия Сергеевича к Управлению Росреестра по адрес о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Колесников Ю.С. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконным решения от 10.12.2021 года о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: адрес и обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на спорное жилое помещение.

Определением Хорошевского районного суда адрес от 02 июня 2022 года производство по административному делу N 2а-180/2022 прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, в связи с отказом административного истца от иска.

В частной жалобе фио ставит вопрос об отмене вышеприведенного определения, полагая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения заинтересованного лица, полагавших определение суда первой инстанции законным и обоснованным, проверив определение, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что что административный истец отказывается от административного иска к ответчику добровольно, отказ от административного иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, последствия прекращения производства по административному делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, административному истцу известны.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оценёнными судом по правилам статьи 84 КАС РФ и согласуются с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорное правоотношение.

Так, согласно ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ производство по административному делу прекращается при отказе административного истца от административного иска и принятии его судом.

В соответствии с частью 1 статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела следует, что представителем административного истца Егеревой Ю.А. подано ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с чем судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу принято при наличии предусмотренных для этого процессуальным законом оснований.

При таких обстоятельствах, применительно к настоящему делу у суда имелись правовые основания для прекращения производства по нему, вывод об этом является правильным, оснований для отмены определения суда не установлено.

Кроме того, 22.06.2022г. состоялось решение Хорошевского районного суда адрес по делу N 2а-255/2022 по иску фио к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности, обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности, которым исковые требования удовлетворены (предмет иска тот же).

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают. Ссылки в частной жалобе на то, что суду первой инстанции следовало прекратить производство по делу по иным основаниям, не связанным с отказом от иска, на неправомерность постановленного судьей определения не влияет, поскольку в силу ч. 5 ст. 310 КАС РФ правильное по существу судебное постановление суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда адрес от 02 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья