Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 февраля 2023 г. по делу N 33а-0654/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей фио, Тиханской А.В., при секретаре Шаутаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. административное дело N2а-1333/2021 по апелляционной жалобе представителя административного истца Сумбаева Я.В. по доверенности Артюшкиной О.А. на решение Преображенского районного суда адрес от 17 декабря 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Сумбаева Ярослава Владимировича к ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по адрес, начальнику ФКУ СИЗО-1 ФСИН России фио, старшему инструктору отдела режима и охраны ФКУ СИЗО-1 ФСИН России фио о признании действий по проведению обыска, личного досмотра, досмотра вещей незаконными, обязании устранить допущенные нарушения и прекратить проводить плановые личные обыски и досмотры вещей обвиняемого - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Сумбаев Я.В. обратился в суд с иском, в котором просил признать действия по проведению обыска, личного досмотра, досмотра вещей незаконными, обязать устранить допущенные нарушения и прекратить проводить плановые личные обыски и досмотры вещей обвиняемого.

Требования мотивированы тем, что Сумбаев Я.В. содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по адрес. 19 марта 2021 года сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ФСИН России в период времени с 09 до 10 часов был проведен полный обыск административного истца, его личных вещей, а также обыск в присутствии дежурного по камере камеры N 304, в которой он содержится. Сумбаеву Я.В. было предложено полностью раздеться, сделать приседание. Личные вещи Сумбаева Я.В. были проверены с помощью металлоискателя и посредством прощупывания. Вся процедура обыска записывалась на персональные видеорегистраторы не менее двух сотрудников СИЗО. Ничего запрещенного в ходе обыска и досмотра вещей обнаружено не было. На возражения Сумбаева Я.В. о незаконности и необоснованности проведенного обыска, сотрудниками СИЗО было заявлено о плановом характере проведенного обыска и досмотра. Административный истец полагает, что отсутствие законной цели на проведение обыска умаляет его личные неимущественные права: право на личное достоинство и право не подвергаться унижающему человеческое достоинство обращению, гарантированное ст.ст. 3, 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В данной связи административный истец просит обязать устранить нарушение, а именно, прекратить плановые, необоснованные и незаконные личные обыски обвиняемого Сумбаева Я.В. и досмотра его вещей.

По результатам рассмотрения административного дела судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, действуя через представителя, полагая, что судом дана неправильная оценка всем собранным по делу доказательствам, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Сумбаева Я.В. и его представителя Артюшкиной О.А, возражения представителя административного ответчика.., сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрена обязанность подозреваемых и обвиняемых соблюдать порядок содержания под стражей, установленный данным федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка.

В соответствии со статьей 16 названного закона Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

За невыполнение установленных обязанностей, в том числе обязанностей по соблюдению Правил внутреннего распорядка, к осужденным, а также к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания, предусмотренные статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьей 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно части 1 статьи 15 Закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

В силу статьи 34 Закона подозреваемые и обвиняемые подвергаются личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию. Помещения, в которых они размещаются, подвергаются обыску, а их вещи, передачи и посылки - досмотру.

Согласно п. 4 Приказа Минюста России от 14 октября 2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых.

В частности, пунктом 1 Правил установлено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (СИЗО), обязаны соблюдать, в том числе, порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы; выполнять законные требования администрации СИЗО; не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей, поскольку именно на сотрудников мест содержания под стражей возложена обязанность по поддержанию режима, обеспечивающего соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей в условиях изоляции; подозреваемым, обвиняемым запрещается вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах, перестукиваться или переписываться с ними; занавешивать и менять без разрешения администрации спальные места.

Из материалов дела следует, что Сумбаев Я.В. содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по адрес. 19 марта 2021 года сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ФСИН России в период времени с 09 до 10 часов был проведен полный обыск содержащегося под стражей обвиняемого Сумбаева Я.В, обыск его личных вещей, а также обыск в присутствии дежурного по камере камеры N 304, в которой содержится Сумбаев Я.В, что подтверждается протоколом обыска и досмотра вещей подозреваемого, обвиняемого, осужденного, поступившего в следственный изолятор (л.д. 26).

Согласно пояснениям административного истца, в ходе данного обыска Сумбаеву Я.В. и другим лицам, содержащимся в камере N 304 было в обязательном порядке сказано собрать все свои личные вещи, а также все спальные вещи вместе с матрасом и выйти в другое помещение, предназначенное для личного обыска. В отношении Сумбаева Я.В. был проведен полный обыск с раздеванием, ему было предложено полностью раздеться, сделать приседание. Личные вещи Сумбаева Я.В. были проверены с помощью металлоискателя и посредством прощупывания. Вся процедура обыска записывалась на персональные видеорегистраторы не менее двух сотрудников СИЗО. Ничего запрещенного в ходе обыска и досмотра вещей обнаружено не было. На возражения Сумбаева Я.В. о незаконности и необоснованности проведенного обыска, сотрудниками СИЗО было заявлено о плановом характере проведенного обыска и досмотра.

По результатам данного досмотра был составлен акт о проведении обыска от 19 марта 2021 года, из которого следует, что проведенный обыск (досмотр) являлся контрольным, в результате досмотра запрещенных предметов обнаружено не было.

С данными действиями административный истец не согласен, считает, что действия административных ответчиков унижают его честь и человеческое достоинство, противоречат нормам, гарантированных ст.ст. 3, 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Исходя из возражений административного ответчика следует, что обязанности персонала следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы по обеспечению правопорядка и законности в следственных изоляторах устанавливаются Инструкцией об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России.

Требованиями Инструкции определено, что частота проведения плановых обысков устанавливается в зависимости от особенностей зданий и сооружений учреждения, оперативной обстановки, наличия сил и средств, но при этом каждое помещение должно обыскиваться не реже двух раз в месяц. Одновременно с этим, требованиями указанного акта определено, что количество контрольных обысков не должно быть меньше 1/4 от общего количества плановых обысков.

Пунктами 29, 30 Приказа Минюста России от 14.10.2005 г. N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" установлено, что досмотр вещей подозреваемых или обвиняемых производится в их присутствии, в исключительных случаях по указанию начальника СИЗО или его заместителя в отсутствие их владельцев при дежурном по камере; при производстве досмотра вещей подозреваемого или обвиняемого оформляется протокол, который подписывается подозреваемым или обвиняемым и сотрудником СИЗО и к которому прилагается акт об изъятии запрещенных предметов, веществ и продуктов питания.

Инструкцией также установлено, что полный обыск проходит с полным раздеванием обыскиваемого, а для повышения эффективности обысков применяются технические средства.

В материалы настоящего дела представлен график проведения плановых обысков камер и помещений режимного корпуса на март 2021 года, согласно которому на 17 марта 2021 года установлена дата проведения плановых обысков камер N 304, 607. Согласно представленному в материалы дела графику проведения контрольных камер режимного корпуса на март 2021 года установлена дата проведения обыска камеры N 304 - 19 марта 2021 г.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд дал надлежащую оценку доводам истца, приведенным в исковом заявлении, а также представленным в материалах дела доказательствам, установил, что процедура проведения обыска, произведенного в отношении административного истца 19 марта 2021 года соблюдена, нарушений не допущено, доказательств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав Сумбаева Я.В. в материалах дела не имеется и судом не добыто.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на практику Европейского суда по правам человека не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку соответствующие решения Европейского Суда по правам человека индивидуализированы, кроме того в данном случае административный истец ссылается на Постановление ЕСПЧ от 22.10.2020 г. по делу "Рот против Германии (Roth v. Germany)", предметом которого являлось проверка законодательства Германии на предмет эффективного средства правовой защиты, с помощью которого можно было бы рассмотреть по существу жалобу заявителя на нарушение статьи 3 Конвенции.

При этом судебной коллегией учитывается, что материалы дела не содержат данных, что Сумбаеву Я.В. причинялись лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при содержании под стражей.

По доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 17 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи: