Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 марта 2023 г. по делу N 33а-0684/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей адресВ., фио, при секретаре Бубновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело N2а-551/2022 по административному исковому заявлению Уланова Евгения Ивановича к ФСИН России о признании решений, действий незаконными, обязании решить вопрос о месте дальнейшего отбывания наказания, повторном рассмотрении заявлений, присуждении компенсации

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФСИН России по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 10 июня 2022 года о частичном удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Уланов Е.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконным решения об отказе в переводе в иное исправительное учреждение, обязании повторно рассмотреть заявление о переводе в исправительное учреждение (далее- ИУ), расположенное ближе к месту жительства родственников.

Уланов Е.И. дополнил административное исковое заявление о признании незаконными действиями по направлению в указанное ИУ, решении вопроса о месте дальнейшего отбывания наказания, взыскании компенсации по ст. 227.1 КАС РФ в размере сумма

Требования мотивированы тем, что был задержан в 2016 г, в 2017 г. на основании указания ФСИН России был направлен для отбывания наказания в адрес. До ареста проживал в адрес. неоднократно обращался с заявлениями о переводе, но они не были удовлетворены. Решением о направлении в ИК-29 нарушены его права, так как из-за дальности расстояния его родственники не могут приехать на свидания. Тем самым были нарушены положения ст. 8 Конвенции. Считает ненадлежащими условия содержания в исправительном учреждении, поскольку содержится вдали от дома, теряются социальные связи.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 23 июня 2021 года постановлено:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФСИН России по направлению Уланова Евгения Ивановича для отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-29 УФСИН России по адрес, а также решение от 19.05.2021 г. Nог-12-23554 об отказе в переводе в иное исправительное учреждение.

Обязать ФСИН России в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу решить вопрос о месте дальнейшего отбывания наказания Уланова Евгения Ивановича ближе к месту жительства родственников, проживающих в адрес.

Взыскать с Российской Федерации (казны) в лице ФСИН России в пользу Уланова Евгения Ивановича компенсацию в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Представитель административного ответчика просит об отмене решения суда, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, дана неверная оценка собранным по делу доказательствам, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения требований.

Согласно части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав путем использования систем видеоконференц-связи объяснения административного истца фио, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела установлено и подтверждается представленными материалами, что Уланов Е.И. до ареста проживал в адрес.

Осужден 09.02.2017 г. Советским районным судом адрес по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 лет.

Конец срока: 27.09.2026 г.

Как указано в справке УФСИН России по адрес Уланов Е.И. был направлен в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по адрес на основании указания ФСИН России, согласно которому лиц, осужденные при особо опасном рецидиве, проживавшие в адрес, направляются в УФСИН России по адрес.

Данное указание представителем ФСИН России представлено.

Частично удовлетворяя заявленные фио требования, суд исходил из того, что согласно ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения (ч.2 ст. 73 УИК РФ).

Согласно ст. 81 УИК РФ (в настоящей редакции) перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит.

Суд учитывает, что ФСИН России не представлено доказательств невозможности направления фио в исправительное учреждение, расположенное в субъекте по месту жительства истца, или ближайшее ИУ.

В справке по личному делу указано, что родственники в личном деле не указаны. Однако Уланов Е.И. в своих заявлениях о переводе указывал, что у него имеются родственники, которые проживают в адрес.

Оснований не согласиться с такими суждениями и выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, они соответствуют законодательству и фактическим обстоятельствам, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку суда.

Доводы апелляционной жалобы ФСИН России об отсутствии нарушения прав административного истца нельзя признать обоснованными. Ограничения в правах человека и гражданина лиц, совершивших преступления, в связи с применением к ним уголовного наказания в виде лишения свободы в качестве меры государственного принуждения, вопреки аргументам ФСИН России в апелляционной жалобе, не предполагают разрыва семейных связей осужденных во время отбывания ими наказания.

Само по себе право осужденного иметь свидания с близкими и родственниками, вести переписку, не освобождает административного ответчика от обязанности учитывать географические и социально-экономические факторы, без которых указанное право не может быть реализовано.

Также ссылка в жалобе на необоснованность назначения компенсации не может быть принята во внимание ввиду следующего.

Согласно ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" при оспаривании порядка реализации мер принуждения, ограничивающих свободу и личную неприкосновенность, могут приниматься во внимание, в частности, документы Организации Объединенных Наций (далее - ООН) и Совета Европы, действующие в сфере организации содержания лишенных свободы лиц (в частности, Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, Минимальные стандартные правила ООН в отношении обращения с заключенными (Правила фио), утвержденные резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 2015 г. N 70/175, Рекомендация Rec(2006)2 Комитета министров Совета Европы государствам-членам о правилах содержания заключенных в Европе от 11 января 2006 года и другие.

В соответствии с правилами 37 и 44.3 Минимальных стандартных Правил обращения с заключенными, принятых на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в адрес 30 августа 1955 года (далее - Минимальные стандартные Правила), заключенным следует давать возможность общаться через регулярные промежутки времени и под должным надзором с их семьями, как в порядке переписки, так и в ходе посещений.

Согласно правилам 24.1 и 24.8 Рекомендации Rec(2006)2 Комитета министров Совета Европы государствам-членам о правилах содержания заключенных в Европе от 11 января 2006 года (Европейские пенитенциарные правила) заключенным разрешается максимально часто общаться по почте, телефону или с помощью иных средств общения со своими семьями, другими лицами и представителями внешних организаций; разрешается также посещение заключенных указанными лицами.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 г. N 24-П, в Минимальных стандартных правилах ООН в отношении обращения с заключенными (Правила фио), принятых Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 70/175 от 17 декабря 2015 года, подчеркивается, что особое внимание следует уделять поддержанию и укреплению связей между заключенным и его семьей, которые представляются желательными и служат интересам обеих сторон (правило 106); дисциплинарные взыскания или ограничительные меры не должны включать запрет на контакты с семьей; ограничения на такие контакты могут устанавливаться лишь на непродолжительный срок и только если это требуется для поддержания безопасности и порядка (пункт 3 правила 43); заключенным следует давать возможность общаться через регулярные промежутки времени и под должным надзором с их семьями, в том числе в ходе свиданий (пункт 1 правила 58).

Обращаясь в суд с иском, истец в качестве оснований для взыскания компенсации за нарушение условий содержания, указывал на наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности в течении длительного времени реализации права на общение с родственниками, не имеющих возможности навещать его в исправительном учреждении адрес, находящемся на значительном расстоянии от места их проживания.

По мнению суда первой инстанции, имело место лишение возможности фио поддерживать связи с семьей, при этом невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбытия наказания с родственниками является исключительным обстоятельством.

Как указал административный истец его родственники- мама на свидания к нему не приезжала из-за дальности расстояния. Данные доводы не опровергнуты представителем ФСИН России.

Оснований, в том числе безусловных, для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб, изученным материалам административного дела не установлено.

Однако, судебная коллегия, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, полагает, что резолютивная часть решения суда подлежит изменению в части возложения на ФСИН России обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу решить вопрос о месте дальнейшего отбывания наказания Уланова Евгения Ивановича ближе к месту жительства родственников, проживающих в адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 10 июня 2022 года изменить, изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Требования Уланова Е.И. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФСИН России по направлению Уланова Евгения Ивановича для отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-29 УФСИН России по адрес, а также решение об отказе в переводе в иное исправительное учреждение.

Обязать ФСИН России в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу решить вопрос о месте дальнейшего отбывания наказания Уланова Евгения Ивановича ближе к месту жительства родственников, проживающих в адрес.

Взыскать с Российской Федерации (казны) в лице ФСИН России в пользу Уланова Евгения Ивановича компенсацию в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: