Апелляционное определение Московского городского суда от 15 февраля 2023 г. по делу N 33а-0972/2023

от 15 февраля 2023 г. по делу N 33а-972/2023

Судья: фио

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Лукашенко Н.И. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Батколиной В.В. на определение Лефортовского районного суда адрес от 23 августа 2022 года, которым в удовлетворении заявления Батколиной В.В. о применении мер предварительной защиты, в виде запрета Министерству науки и высшего образования Российской Федерации рассматривать заявление о лишении Батколиной В.В. ученой степени кандидата педагогических наук, в том числе проведение экспертной комиссии и президиума ВАК, а также издания приказа о лишении её ученой степени кандидата педагогических наук до момента рассмотрения административного искового заявления и вступления в законную силу решения суда - отказать.

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к Диссертационному совету 24.2.340.07 на базе ФГАОУ ВО "Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. фио" о признании действий совета при принятии заключения от 22.06.2022 года N 5 незаконными, признании диссертации соответствующей требованиям и критериям, предъявляемым к работам данного типа.

Определением Лефортовского районного суда адрес от 23 августа 2022 года отказано удовлетворении заявления Батколиной В.В. о применении мер предварительной защиты, в виде запрета Министерству науки и высшего образования Российской Федерации рассматривать заявление о лишении Батколиной В.В. ученой степени кандидата педагогических наук, в том числе проведение экспертной комиссии и президиума ВАК, а также издания приказа о лишении её ученой степени кандидата педагогических наук до момента рассмотрения административного искового заявления и вступления в законную силу решения суда. Заявление мотивировано тем, что непринятие мер предварительной защиты может повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В частной жалобе Батколиной В.В. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Частная жалоба в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассматривается по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, полагаю, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

В силу статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:

1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (часть 1).

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2).

Из материалов дела усматривается, что 22.06.2022 года диссертационным советом на базе ФГАОУ ВО "Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. фио" принято заключение N 5 о рекомендации Министерству науки и высшего образовании РФ лишить фио ученой степени кандидата педагогических наук.

Данное заключение оспорено административным истцом в судебном порядке. В целях обеспечения иска фио просила о применении мер предварительной защиты.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 КАС РФ).

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 КАС РФ).

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Отказывая в удовлетворении ходатайства административного истца о применении по административному делу мер предварительной защиты, судья суда первой инстанции правильно исходил из того, что основания для применения испрашиваемых мер не установлены; изложенные в иске обстоятельства не свидетельствуют о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты по административному иску об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству без их применения.

С указанными выводами оснований не согласиться не имеется, обжалуемое определение вынесено при правильном применении норм процессуального и материального права, с учетом фактических обстоятельств, является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не содержат в себе данных, которые могут повлиять на содержание постановленного судом определения, правильности выводов суда не опровергают, основаны на неправильном понимании существа мероприятий предварительной защиты по административному делу и целей и задач административного судопроизводства (статья 3 КАС РФ).

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене определения не установлено. Поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением закона, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 313, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Лефортовского районного суда адрес от 23 августа 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья