Апелляционное определение Московского городского суда от 15 февраля 2023 г. по делу N 33а-0978/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал NМа-131/2022 по административному исковому заявлению Анакина ... к федеральному судье Таганского районного суда адрес о признании незаконным бездействия, обязании вынести постановление об оплате труда адвоката

по частной жалобе фио на определение судьи Таганского районного суда адрес от 28 марта 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Анакин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судье Таганского районного суда адрес фио о признании незаконным бездействия, ссылаясь на то, что, являясь адвокатом, в качестве защитника по назначению участвовал в уголовном судопроизводстве, обратился с заявлением об оплате труда адвоката, однако соответствующее постановление судьей не вынесено.

Определением судьи Таганского районного суда адрес от 28 марта 2022 года в принятии административного искового заявления фио отказано.

В частной жалобе Анакин А.В. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения судьи суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В силу статьи 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.

Согласно статье 5 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти.

Отказывая Анакину А.В. в принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции, принимая во внимание изложенные выше правовые нормы, исходил из того, что судьи независимы, в своей деятельности по осуществлению правосудия никому не подотчетны.

Поскольку оспариваемые действия (бездействие) судьи Таганского районного суда адрес связаны исключительно с осуществлением правосудия, судья суда первой инстанции правомерно указал на то, что они не могут являться предметом самостоятельной судебной проверки в порядке административного судопроизводства.

Данные выводы судьи суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, основаны на положениях норм действующего процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

С учетом изложенного, доводы частной жалобы о том, что Анакин А.В. вправе оспорить в порядке административного судопроизводства бездействие судьи Таганского районного суда адрес в порядке КАС РФ, отмену обжалуемого определения судьи повлечь не могут, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Таганского районного суда адрес от 28 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Определение судьи суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья