Апелляционное определение Московского городского суда от 15 февраля 2023 г. по делу N 33а-0984/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев материал NМа-706/2022 по административному исковому заявлению Ермошкина Алексея Анатольевича к начальнику отдела полиции N1 УМВД России по адрес фио, начальнику УМВД Россиии по адрес фио о признании незаконными действий (бездействия), решений

по частной жалобе фио на определение судьи Таганского районного суда адрес от 08 ноября 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Ермошкин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела полиции N1 УМВД России по адрес фио, начальнику УМВД Россиии по адрес фио о признании незаконным бездействия, действий, решений.

Определением судьи Таганского районного суда адрес от 08 ноября 2022 года в принятии административного искового заявления фио отказано.

В частной жалобе Ермошкин А.А. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, полагаю определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1, 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Из представленного материала следует, что Ермошкин А.А. оспаривает действия, решения административных ответчиков, полагая, что оспариваемыми действиями, решениями нарушены его права и законные интересы.

Отказывая в принятии административного искового заявления фио, судья суда первой инстанции исходил из того, что из представленных документов не следует, что права административного истца нарушены или затронуты административными ответчиками.

Согласиться с обоснованностью указанных выводов не представляется возможным, они не соответствуют фактическим обстоятельствам, не мотивированы должным образом, противоречат закону.

При разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не может быть дана оценка действиям и полномочиям административного ответчика, а также сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N1(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года (пункт 43).

Обращаясь в суд, Ермошкин А.А. привел мотивы, по которым полагал, что оспариваемыми действиями, решением затронуты его права.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вывод же суда о соблюдении или нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями не может быть сделан на стадии решения вопроса о принятии административного иска, без рассмотрения спора по существу.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отказа в принятии административного искового заявления фио не имелось, заявленные административным истцом требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке КАС РФ по существу, в связи с чем определение на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Таганского районного суда адрес от 08 ноября 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления фио к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья