Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 марта 2023 г. по делу N 33а-0998/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-448/2022 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Никулинского районного суда адрес от 14 июня 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании решения незаконным, обязании совершить действия - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (далее- Управление Росреестра по адрес) и просил признать незаконным решение о приостановлении государственной регистрации прав от 25 апреля 2022 года, обязать возобновить рассмотрение поданных документов.

Требования мотивированы тем, что 29 января 2009 года между ООО "Горные апартаменты" и ООО "Панорама 2004" заключен договор участия в долевом строительстве N42Г, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес.

16 ноября 2015 года между ООО "Горные апартаменты" и фио заключен договор уступки прав требования в отношении 4 машино-мест на встроенной автостоянке.

На протяжении длительного времени стороны договора уступки не обращались за государственной регистрацией договора.

Впоследствии стало известно, что ООО "Горные Апартаменты" исключено из ЕГРЮЛ.

фио обратился в Управление Росреестра по адрес с заявлением о регистрации договора уступки.

Решением от 25 апреля 2022 года государственная регистрация была приостановлена по причине отсутствия заявления одной из сторон договора - ООО "Горные Апартаменты". С таким решением административный истец не согласен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец со ссылкой на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, судом допущено нарушение норм материального и процессуального права, суд не применил закон, подлежащий применению.

Представитель административного истца фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

При этом суд исходил из того, что 29 января 2009 года между ООО "Панорама 2004" (застройщик) и ООО "Горные Апартаменты" (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве N42Г, в соответствии с которым застройщик возложил на себя обязанность в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц (в том числе и дольщика) построить объект недвижимости: гостиничный комплекс апартаментного типа, расположенный по адресу: адрес, адрес, квартал 18, выдел 28 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать соответствующие объекты долевого строительств.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес 20 марта 2009 года.

16 ноября 2015 года между ООО "Горные апартаменты" (цедент) и фио (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает имущественные права, принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства права требования на следующие объекты долевого строительства: место на встроенной автостоянке N3Б общей площадью 14, 8 кв.м, место на встроенной автостоянке N14Б общей площадью 14, 2 кв.м, место на встроенной автостоянке N29А общей площадью 14, 6 кв.м, место на встроенной автостоянке N29Б общей площадью 14, 6 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Горные Апартаменты" прекратило свою деятельность 28 марта 2016 года.

фио являлся учредителем ООО "Горные Апартаменты", принадлежащая ему доля составляла 29%.

20 апреля 2022 года фио обратился в Управление Росреестра по адрес с заявлением о государственной регистрации договора уступки прав требования от 16 ноября 2015 года.

Уведомлением от 25 марта 2022 года NКУВД-001/2022-16532184/1 осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до 25 июля 2022 года в связи с отсутствием заявления одной из сторон договора - ООО "Горные Апартаменты".

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая положения ст. 382 и ст. 389 ГК РФ, Федерального закона от 13 июля 2017 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд пришел к выводу о законности решения Управления, поскольку при подаче документов о государственной регистрации договора уступки фио не представлено заявление цедента. Также суд учел, что за регистрацией договора уступки фио обратился только 22 апреля 2022 года, то есть более чем через 7 лет после заключения договора, при этом не знать о прекращении деятельности ООО "Горные Апартаменты", как один из учредителей данного общества, фио не мог.

Кроме того, суд указал, что фио не лишен права восстановить свои права иным способом, в частности путем подачи в суд иска о признании договора уступки прав требования заключенным и возложении на регистрирующий орган обязанности произвести его регистрацию.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Так, в соответствии с части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ административный иск, рассматриваемый в порядке главы 22 КАС РФ, подлежат удовлетворению, если установлено, что обжалуемое решение, действия (бездействие) административного ответчика не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права административного истца. При этом, заявитель обязан доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, соблюсти срок обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N218-ФЗ).

Управление Росреестра по адрес является территориальным органом исполнительной власти (ч.1 ст.3 Федерального закона N218-ФЗ), осуществляющим публично-правовые функции по государственному кадастровому учету, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведению Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и предоставлению сведений, содержащихся в нем.

Согласно частям 3, 4 статьи 1 Федерального закона N218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона N218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (пп. 5 и 9 части 1 статьи 26 Федерального закона N218-ФЗ)

Положениями ст. 29 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза документов и проверка законности сделки призваны обеспечить защиту конституционных прав собственников и обладателей иных прав на объекты недвижимости, а также создает дополнительные гарантии безопасности для участников рынка недвижимости в Российской Федерации.

В рамках стадии установления оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав проверяется отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, устанавливается действительность поданных заявителем документов и наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (ст. 27 Федерального закона N 218-ФЗ).

Неустранение причин, послуживших основанием для приостановления кадастрового учета и государственной регистрации, явилось основанием для отказа в ее проведении.

Статья 26 Федерального закона N 218-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав. Одним из оснований для приостановления регистрационных действий является отсутствие документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, а также несоответствие по форме или содержанию документов требованиям законодательства Российской Федерации (пп. 5, 7 ч. 1 указанной статьи).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу ч. 1 ст. 48 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

В соответствии с ч. 10 ст. 48 адрес N 218-ФЗ государственная регистрация соглашения (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве (далее - договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве), осуществляется по заявлению сторон договора о такой уступке (цедента и цессионария). Для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве также необходимы:

1) договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве;

2) справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи.

Согласно положениям п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В соответствии со статьей 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ч. 1); соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (ч. 2).

По убеждению судебной коллегии, суд пришел к правильному выводу о том, что решение административного ответчика о приостановлении государственной регистрации договора принято в соответствии с положениями Федерального закона N218-ФЗ, поскольку отсутствие заявления цедента является препятствием для совершения регистрационных действий в отношении данной сделки.

Являются несостоятельными доводы административного истца о нарушении судом норм материального права, игнорировании фактических обстоятельств дела, неприменении закона, подлежащего применению. Разрешая спор, суд правильно определилхарактер рассматриваемых правоотношений и, исходя из этого, верно установилюридически значимые обстоятельства, закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, по результатам которой правомерно отказал в удовлетворении заявленных административных исковых требований; решение суда является законным и обоснованным; выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не имеется. Решение суда отвечает положениям ст. 176 и ст. 178 КАС РФ.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная (неверная) оценка фактических обстоятельств дела и собственное (ошибочное) толкование закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 14 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: