Апелляционное определение Московского городского суда от 21 февраля 2023 г. по делу N 33а-1050/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал NМа-518/2022 по заявлению Министерства обороны РФ о прекращении исполнительного производства

по частной жалобе Министерства обороны РФ, подписанной представителем по доверенности фио, на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 2 августа 2022 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N11141/20/77039-ИП, находящегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ УФССП России по адрес, указывая на утрату должником возможности исполнения исполнительного документа.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 10 июня 2022 года заявление оставлено без движения, предоставлен срок до 31 июля 2022 года для устранения недостатков.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 2 августа 2022 года заявление Министерства обороны РФ возвращено.

В частной жалобе Министерство обороны РФ ставит вопрос об отмене определения судьи от 2 августа 2022 года, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административном истцу, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя без движения заявление Министерства обороны РФ, судья суда первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126 КАС РФ, поскольку не указаны данные об административном истце, административном ответчике в полном объеме; не приложено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Возвращая заявление, судья суда первой инстанции исходил из того, что недостатки, изложенные в определении судьи от 10 июня 2022 года, заявителем не устранены.

Вместе с тем, из приобщенного к материалу заявления (л.д.7-8) следует, что в соответствии с требованиями пунктов 2 и 3 части 2 статьи 125 КАС РФ в нем содержатся указания на наименование заявителя, его место нахождения, номер телефона, адрес электронной почты, наименования взыскателя и судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого находится соответствующее исполнительное производство, их место нахождения.

Приведенные сведения не вызывают каких-либо сомнений относительно того, кто именно является сторонами по делу, являются достаточными для извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом изложенного, указанные в определении от 10 июня 2022 года недостатки заявления носили формальный характер, не препятствовали принятию его к производству, могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, принимая во внимание необходимость исследования судом материалов соответствующего исполнительного производства.

В силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; уточнение требований административного истца; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Более того, в нарушение требований статьи 130 КАС РФ сведений, с достоверностью подтверждающих направление в адрес заявителя копии определения судьи от 10 июня 2022 года, материал не содержит.

Согласно данным отслеживания почтового отправления с идентификатором 12771772038236 оно направлено в адрес ДЖО и УЖФ Министерства обороны РФ в адрес, в то время как заявление о прекращении исполнительного производства содержит адрес для корреспонденции: адрес.

При таких обстоятельствах законных оснований для возвращения административного искового заявления Министерства обороны РФ у судьи суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение судьи от 2 августа 2022 года не может быть признано законным, подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления Министерства обороны РФ о прекращении исполнительного производства к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда адрес от 2 августа 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления Министерства обороны РФ о прекращении исполнительного производства к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья