Апелляционное определение Московского городского суда от 21 февраля 2023 г. по делу N 33а-1052/2023

от 21 февраля 2023г. по делу N 33а-1052/2023

Судья: фио

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Лукашенко Н.И. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной Министерства обороны РФ на определение Пресненского районного суда адрес от 02 августа 2022 года, которым административный иск Министерства обороны РФ возвращен

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по адрес, СПИ МОСП по ОИПНХ УФССП России по адрес фио об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 01 июня 2022 года исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. ст. 125 - 126 КАС РФ, поскольку в исковом заявлении не указаны данные об административном истце, административных ответчиках, не приложено оспариваемое постановление СПИ от 18.02.2022 года о взыскании исполнительного сбора, предоставлен срок для исправления недостатков до 31 июля 2022 года.

Определением Пресненского районного суда адрес от 02 августа 2022 года административное исковое заявление возвращено истцу в связи с неисполнением определения суда от 01 июня 2022 г. и не исправлением недостатков административного искового заявления.

В частной жалобе Министерства обороны РФ ставится вопрос об отмене определения суда от 02 августа 2022 года как незаконного.

Судья в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда, постановленного в нарушение норм процессуального права.

Согласно статье 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление Министерства обороны РФ, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи от 01 июня 2022 года, в установленный срок не устранены.

Между тем 28 июля 2022 года, то есть до истечения установленного судом срока оставления административного иска без движения, представителем административного истца подано ходатайство о продлении срока оставления иска без движения.

В данном ходатайстве административный истец указывает, что из определения суда не представляется возможным установить по какому административному исковому заявлению оно вынесено судом, поскольку Министерством обороны РФ в адрес суда было направлено несколько десятков исков об оспаривании действий судебных приставов исполнителей.

В силу положений ст. 94.2 КАС РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены им.

В определении суда от 02 августа 2022 года о возвращении административного искового заявления отсутствуют сведения о рассмотрении поданного представителем административного истца ходатайства о продлении срока оставления иска без движения.

Таким образом, по объективным причинам административный истец был лишен возможности исправить недостатки, указанные в определении суда от 01 июня 2022 г. в срок установленный судом, ходатайствовал перед судом о продлении установленного срока, однако сроки не были продлены судом, ходатайство административного истца в установленном законом порядке судом не рассмотрено, что повлекло нарушение прав административного истца.

При таких обстоятельствах, определение суда о возврате административного искового заявления нельзя признать законным.

Руководствуясь ст.ст. 128, 313, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда адрес от 02 августа 2022 года - отменить, материал возвратить в суд для рассмотрения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья