Апелляционное определение Московского городского суда от 21 февраля 2023 г. по делу N 33а-1062/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев материал NМа-544/2022 по частной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности фио на определение судьи Пресненского районного суда адрес

от 10 июня 2022 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ УФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ УФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес об оспаривании действий.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 10 июня 2022 года указанное административное исковое заявление было оставлено без движения; административному истцу предложено в срок до 22 июля 2022 года устранить отмеченные в определении недостатки, разъяснены последствия невыполнения указаний судьи.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда указал на то, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126 КАС РФ, поскольку административному истцу необходимо уточнить круг лиц, участвующих в деле, с указанием адресов их места нахождения, предоставив также для них копии административного иска и приложенных к нему документов; к административному исковому заявлению не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Вместе с тем, с обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения, судья апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку к административному исковому заявлению были приложены документы, свидетельствующие о направлении копии административного искового заявления административному ответчику, а иные недостатки административного искового заявления, указанные в качестве оснований для его оставления без движения, могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании.

Так, в силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; уточнение требований административного истца; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

При таких обстоятельствах вывод судьи, содержащийся в определении, о несоответствии административного искового заявления требованиям процессуального закона не нашел своего подтверждения. Это не согласуется с положениями действующего процессуального законодательства, регулирующими порядок оставления без движения административного искового заявления. Отмеченные в определении недостатки административного искового заявления носили формальный характер, не препятствовали принятию иска к производству и установлению всех сведений и обстоятельств по делу.

Таким образом, определение судьи об оставлении без движения административного искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Поскольку определением судьи от 09 сентября 2022 года административный иск Министерства обороны Российской Федерации был возвращен по основаниям, предусмотренным подпунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, и это определение основано и состоит в логической взаимосвязи с определением судьи от 10 июня 2022 года об оставлении административного иска без движения, которое признано необоснованным, поэтому также подлежит отмене и судебное постановление от 09 сентября 2022 года, так как в данном случае административное исковое заявление не могло быть возвращено по этому основанию, причиной возврата явились основания, не предусмотренные ст.ст. 125, 126 КАС РФ, о чем было указано выше.

Материал по административному исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации следует направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда адрес от 10 июня 2022 года об оставлении административного иска без движения и определение судьи того же суда от 09 сентября 2022 года о возвращении административного искового заявления отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Судья: