Апелляционное определение Московского городского суда от 21 февраля 2023 г. по делу N 33а-1063/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев материал по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 08 декабря 2022 года, которым возвращено административное исковое заявление Болдырева Александра Ивановича к адрес о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Болдырев А.И. обратился в Пресненский районный суд адрес с административным исковым заявлением к адрес о признании незаконными действий (бездействия).

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 08 декабря 2022 года административное исковое заявление возвращено административному истцу со ссылкой на неподсудность указанного спора данному суду.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Возвращая административное исковое заявление фио, суд, руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, пришел к выводу, что дело неподсудно данному суду, при этом исходил из того, что адрес места нахождения административного ответчика не относится к юрисдикции Пресненского районного суда адрес, а адрес, указанный административным истцом в качестве места его жительства, не подтвержден документально.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

В соответствии со статьей 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти; связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

При этом, как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27.09.2016 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления), что, в целом согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и, тем самым, обеспечивать справедливость судебного решения.

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.

Исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, суд в случае установления невозможности рассмотрения заявления в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должен рассмотреть вопрос о принятии его к производству в порядке гражданского судопроизводства с применением норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что Болдырев А.И. обратился с исковым заявлением к адрес о признании незаконным бездействия по вопросу предоставления сведений по расчету суммы задолженности по оплате за потребление электроэнергии.

С учетом изложенного, у судьи не имелось правовых оснований для применения положений КАС РФ и возвращения заявления фио на основании статьи 129 КАС РФ; вопрос о принятии заявления подлежал проверке на наличие (отсутствие) препятствий для его разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

При таких данных, обжалуемое определение судьи не может быть признано законным, оно на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материала по заявлению фио в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 310, 315-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда адрес от 08 декабря 2022 года отменить, материал по заявлению фио направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса в порядке гражданского судопроизводства

Судья