Апелляционное определение Московского городского суда от 21 февраля 2023 г. по делу N 33а-1070/2023

от 21 февраля 2023г. по делу N 33а-1070/2023

Судья: фио

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Лукашенко Н.И. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе представителя административного истца по доверенности фио на определение Пресненского районного суда адрес от 22 июля 2022 года, которым возвращен административный иск

УСТАНОВИЛ:

ООО "БауИнвест" обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП по адрес в лице МОСП по ВАШ N 3 ГЦ ФССП России по адрес СПИ фио, Центру видеофиксации ГИБД ГУ МВД России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 07 июня 2022 года исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. ст. 125 - 126 КАС РФ, поскольку не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление иска с приложенными документами для ответчика или не представлены в суд копии заявления и документов в количестве, соответствующем административных ответчиков, кроме того административному истцу необходимо уточнить круг лиц. Участвующих в деле, с указанием адресов их места нахождения. Срок для исправления недостатков предоставлен до 22 июля 2022г.

Определением Пресненского районного суда адрес от 22 июля 2022 года административное исковое заявление возвращено истцу в связи с неисполнением определения суда от 07 июня 2022 г. и не исправлением недостатков административного искового заявления.

В частной жалобе фио ставится вопрос об отмене определения суда от 22 июля 2022 года как незаконного.

Судья в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда, постановленного в нарушение норм процессуального права.

Согласно статье 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление ООО "БауИнвест", суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи от 07 июня 2022 года, в установленный срок не устранены.

Согласно материалам дела копия определения суда от 07 июня 2022 года получена представителем административного истца 14 июля 2022 года (л.д.8), сведений о направлении копи указанного определения суда в материалах не имеется.

Между тем, 22 июля 2022 года через отделение Почта России административным истцом подано уточненное административное исковое заявление и квитанции с описью вложения об отправке уточненных исков сторонам по делу.

Таким образом, административный истец исправил недостатки, указанные в определении суда от 07 июня 2022 г. в срок установленный судом.

При таких обстоятельствах, определение суда о возврате административного искового заявления нельзя признать законным.

Руководствуясь ст.ст. 128, 313, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда адрес от 22 июля 2022 года - отменить, материал возвратить в суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья