Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 марта 2023 г. по делу N 33а-1103/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, адресВ., при секретаре Бубновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-1095/2022 по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года по административному исковому заявлению Баткаева Наиля Абдрахмановича к адрес о признании бездействия незаконным, обязании исполнить требования исполнительного документа, которым в удовлетворении требований фио отказано,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Баткаев Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к адрес и просил признать незаконным бездействия адрес в виде неисполнения обязанности по исполнению требований исполнительного листа серии ФС N 042331770 от 25 апреля 2022 года, выданного Пензенским районным судом адрес по гражданскому делу N 2 - 375/2022; обязать адрес исполнить требования исполнительного листа серии ФС N 042331770.

Требования мотивированы тем, что 27 апреля 2022 года направил в адрес исполнительный лист для исполнения. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Решением Мещанского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года в удовлетворении требований отказано.

Административный истец Баткаев Н.А. обратился с апелляционной жалобой на данное решение, в которой выражает несогласие с решением суда.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что 09 октября 2020 года в адрес поступило постановление Пензенского РОСП от 22 сентября 2020 года по исполнительному производству N 57757/20/58041-ИП о наложении ареста на денежные средства должника - ООО "СИТИСТРОЙ", находящиеся на счете/счетах NN: 40702810429170003626, 40702810529170003652, 40702840129170000193, 40702978629170000154 на общую сумму сумма.

В данном постановлении указано, что адрес - БАНК" обязан незамедлительно сообщить судебному приставу - исполнителю размер денежных средств должника, арестованных на счете; если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника, в том числе, открытых на его имя после поступления настоящего постановления, до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом - исполнителем.

27 апреля 2022 года в адрес поступило заявление фио о списании со счетов должника ООО "СИТИСТРОЙ" денежных средств.

К заявлению был приложен исполнительный лист ФС N 042331770 от 25 апреля 2022 года, выданный Пензенским районным судом адрес по делу N 2 - 375/2022.

адрес Баткаеву Н.А. было направлено сообщение о том, что исполнительный лист в отношении должника ООО "СИТИСТРОЙ", принят банком к исполнению и помещен в очередь распоряжений датой 12 мая 2022 года.

Оценив представленные доказательства по делу, принимая во внимание императивность норм Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", Федерального закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности" в части незамедлительного прекращения расходных операций по счету и неукоснительной обязанности исполнить банком требования, содержащиеся в поступившем постановлении, суд пришел к выводу о том, что у адрес - БАНК" отсутствовали законодательно предусмотренные основания для совершения операции по списанию со счета ООО "СИТИСТРОЙ" денежных средств на основании исполнительного листа, предъявленного Баткаевым Н.А.; при этом банком исполнительный лист принят к исполнению и помещен в очередь распоряжений 12 мая 2022 года.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В силу ст. 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона, к которым в том числе относится постановление судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном данным федеральным законом и иными федеральными законами.

Частью 5 ст. 8 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющая обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего федерального закона.

В соответствии с ч. 8 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из ч.ч. 1, 2, 3 ст. 81 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету.

В силу абз. 1, 2 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности", на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения.

При наложении ареста на денежные средства (драгоценные металлы), находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств (драгоценных металлов), на которые наложен арест, а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

Согласно п. 1 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

Из вышеприведенного следует, что на расчетный счет ООО "СИТИСТРОЙ" наложен арест судебным приставом-исполнителем, постановление об аресте было исполнено адрес, исполнительный лист банком принят к производству, помещен в очередь исполнения. Таким образом, права административного истца не нарушены, не созданы препятствия в осуществлении прав, поскольку административный истец вправе предъявить исполнительный лист в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения, незаконного бездействия банка не усматривается.

При разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены верно; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Ссылки административного истца на правоприменительную практику являются несостоятельными, поскольку приведенными административным истцом судебными постановлениями разрешены споры между юридическими лицами.

Доводы жалобы выводов суда не опровергают, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку оценка доказательств соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311-КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: