Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 марта 2023 г. по делу N 33а-1184/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, адресВ., при секретаре Ивановой К.В., рассмотрев по докладу судьи фио в открытом судебном заседании административное дело N2а-296/2022 по апелляционной жалобе административного ответчика Черновой Е.Е. на решение Гагаринского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года, которым постановлено:

взыскать с Черновой Елены Евгеньевны в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 36 по адрес задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере сумма, пени в размере сумма, по налогу на имущество за 2019 год в размере сумма, пени в размере сумма

Взыскать с Черновой Елены Евгеньевны государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России N 36 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к Черновой Е.Е. и просила взыскать задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере сумма, пени в размере сумма, недоимку по налогу на имущество за 2019 год в размере сумма, пени в размере сумма, по налогу на имущество за 2019 год - в размере сумма, пени в размере - сумма, мотивируя требования тем, что Чернова Е.Е. является собственником объектов недвижимого имущества, а также транспортных средств. Несмотря на направленные налоговое уведомление и требование Черновой Е.Е. обязанность по уплате налогов не исполнена.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года, резолютивная часть которого приведена выше, административные исковые требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит об отмене данного судебного акта, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело при данной явке, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Так, при рассмотрении административного дела судом было установлено, что Чернова Е.Е. являлась собственником следующих объектов недвижимого имущества:

- квартиры по адресу: адрес, 24, кадастровый номер: 77:06:0003007:1387;

- квартиры по адресу: адрес, 2, 39, кадастровый номер: 77:18:0190308:806;

- иного строения, помещения и сооружения, по адресу: адрес, 5, кадастровый номер 77:07:0005007:10539;

- жилого дома по адресу: адрес, тер ДСК Контур, 18, кадастровый номер 50:27:0020802:779;

- квартиры по адресу: адрес, 2, 38, кадастровый номер 77:06:0001004:4984.

Также Чернова Е.Е. являлась собственником следующих транспортных средств:

- автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, 2014 года выпуска;

- автомобиля марки марка автомобиля КАШКАЙ, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, 2017 года выпуска, дата утраты права 24 июля 2019 года;

- автомобиля марки марка автомобиля КАШКАЙ, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, 2019 года выпуска, дата регистрации права 22 июля 2019 года;

- автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, 2014 года выпуска, дата утраты права 02 октября 2019 года.

ИФНС России N36 по адрес Черновой Е.Е. было направлено налоговое уведомление N 61556232 от 01 сентября 2020 года.

В установленный налоговым уведомлением срок обязанность по уплате налога не была исполнена, в связи с чем ИФНС России N36 по адрес Черновой Е.Е. направлено требование N 36165 об уплате налогов и пени по состоянию на 25 декабря 2020 года с указанием срока для его добровольного исполнения -27 января 2021 года.

Требование налогового органа об уплате налогов ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено; доказательств уплаты налогов административным ответчиком не представлено.

24 июня 2021 года мировым судьей судебного участка N 217 адрес по требованию ИФНС N 36 по адрес вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика транспортного налога, пени и налога на имущество, пени.

Определением мирового судьи судебного участка N 217 адрес от 14 июля 2021 года судебный приказ отменен по заявлению должника, не согласившегося с его исполнением.

В соответствии с ч. 2 ст. 123.7 КАС РФ после отмены судебного приказа, взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение шести месяц с момента отмены судебного приказа.

С настоящим иском административный истец обратился в суд 07 февраля 2022 года, приложив ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил ходатайство административного истца о восстановлении срока и заявленные требования, при этом исходил из того, что имеются основания для взыскания суммы задолженности, поскольку Чернова Е.Е. самостоятельно и добровольно обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога не исполнила, требование о погашении задолженности, в том числе уплате пени оставила без удовлетворения; суд согласился с расчетом налогового органа суммы задолженности, поскольку Чернова Е.Е. доводы налогового органа о наличии недоимки по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу за спорные периоды, в установленном порядке не опровергла.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Однако в ряде случаев (при уплате, в том числе, налога на имущество физических лиц, транспортного налога налогоплательщиком - физическим лицом) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).

Согласно статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно статей 402, 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как регламентировано пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Положениями статьи 286 КАС РФ также предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Установленные по делу обстоятельства, оцениваемые применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, свидетельствуют о правомерности выводов суда, изложенных в решении (налоговым органом после отмены судебного приказа приняты надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налога); обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчёт взыскиваемых сумм проверен и оснований полагать его неправильным не имеется, он основан на положениях действующего законодательства, с учетом верных величин налоговой ставки.

При таких данных, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, применил закон, подлежащий применению, и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. Вместе с тем, выводы суда относительно указанных обстоятельств и уважительных причин формируются в каждом конкретном случае по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из указанных стороной причин пропуска, а также установленных обстоятельств о препятствиях своевременному обращению в суд с заявлением.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обстоятельства дела получили надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске ИФНС России N36 по адрес срока для обращения в суд не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Черновой Е.Е. - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: