Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 марта 2023 г. по делу N 33а-1194/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, Милых Н.В., при секретаре Ивановой К.В.

рассмотрев по докладу судьи фио в открытом судебном заседании административное дело N2а-200/2022 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Никулинского районного суда адрес от 21 июня 2022 года, которым отказано Юшину Р.Н. в удовлетворении требований к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес о признании решения незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛА:

Юшин Р.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес (далее - Госинспекция) и просил признать незаконным решение, оформленное письмом от 11 ноября 2021 года NГИН-ИГР-7084/21, обязать исполнить функцию по сносу самовольных построек, указанных в обращении от 14 октября 2021 года.

Требования мотивированы тем, что неоднократно направлял в Госинспекцию обращения по вопросам, входящим в компетенцию Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес. Однако, ему была предоставлена недостоверная информация, чем нарушены положения Федерального Закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

21 июня 2022 года Никулинским районным судом адрес постановлено решение, с которым не согласился административный истец. В апелляционной жалобе Юшин Р.Н. просит решение отменить.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика фио, который просил оставить решение без изменения, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым без нарушения норм процессуального права, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что 11 июля 2021 года Юшин Р.Н. обратился в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости адрес с заявлением о проведении проверки законности возведения пристроенных элементов здания по адресу: адрес, а в отсутствие должных правовых оснований - принять меры к демонтажу.

Ответом от 09 августа 2021 года Госинспекция сообщила Юшину Р.Н. о том, что к подвальным помещениям и помещениям первого этажа многоквартирного дома по адресу: адрес, возведены входные группы, для выполнения которых в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 года N432-ПП разрешительная документация не требуется.

12 августа 2021 года Юшин Р.Н. повторно обратился в Госинспекцию, указывая о том, что доводы, изложенные в предыдущем ответе, не могут рассматриваться как ответ на поставленный ранее вопрос, поэтому просил повторно рассмотреть обращение от 11 июля 2021 года.

Ответом от 07 сентября 2021 года Госинспекцией Юшину Р.Н. сообщено, что указанные объекты учтены в архивной технической документации ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 1983 год, то есть до введения в действие части первой ГК РФ. В связи с чем, входные группы в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

14 октября 2021 года Юшиным Р.Н. в Госинспекцию направлено обращение, в котором выразил несогласие с предыдущими ответами, просил доказать истинность тезиса относительно сведений о наличии архивной документации технического учета либо принять меры к демонтажу обсуждаемых построек как самовольных.

Ответом от 11 ноября 2021 года Госинспекцией сообщено, что соответствующая информация была указана в ранее направленных ответах.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку обращения фио рассмотрены, по существу обращений даны ответы, нарушения прав административного истца не установлено.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2012 года N184-ПП, является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории адрес и за ее пределами, находящихся в собственности адрес, в том числе являющихся объектами культурного наследия (далее - объекты нежилого фонда), мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории адрес (далее - земли), выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности адрес и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

Из содержания пункта 7 Положения следует, что Госинспекция осуществляет выявление фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, находящихся на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, а также контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования указанных земельных участков.

Пунктом 7 (1) постановления Правительства Москвы от 25 апреля 2012 года N184-ПП установлено, что Госинспекция обеспечивает в установленном Правительством Москвы порядке выполнение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, снос самовольных построек, освобождение земельных участков, в том числе демонтаж сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, незаконно размещенных в границах территории адрес.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что административным ответчиком обращения фио рассмотрены, даны ответы на поставленные вопросы.

Несогласие с ответами по существу, не свидетельствует о незаконности решений Госинспекции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца и считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется, так как полностью соответствует процессуального закону.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом верно применен закон, который регулирует правоотношения сторон.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 21 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: