Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 марта 2023 г. по делу N 33а-1202/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Ивановой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-249/2022 по апелляционной жалобе административного ответчика Евсеевой Е.П. на решение Кунцевского районного суда адрес от 01 июня 2022 года, которым постановлено:

"Взыскать с Евсеевой Елены Петровны в пользу ИФНС России N 31 по адрес задолженность по транспортному налогу за 2018 налоговый период в сумме сумма и пени в размере сумма

Взыскать с Евсеевой Елены Петровны государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма"

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 31 адрес обратилась в суд с административным исковыми требованиями к Евсеевой Е.П. и просила взыскать недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере сумма и пени за период с 03 декабря 2019 года по 17 декабря 2021 года в размере сумма и соответствующих сумм пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 18 декабря 2021 года и по день исполнения обязанности по уплате налога включительно.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Евсеева Е.П. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда.

Принимая решение об удовлетворении требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Евсеевой Е.П. не исполнена надлежащим образом обязанность по уплате транспортного налога за 2018 год, в связи с чем с нее подлежит взысканию недоимка в размере сумма.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Судом установлено, что согласно сведениям, имеющимся в Федеральной информационной системе "Госавтоинспекция", Евсеевой Е.П. в 2018 году на праве собственности принадлежало транспортное средство марки марка автомобиля SEL, 1993 года выпуска.

ИФНС России N 31 по адрес в адрес Евсеевой Е.П. направлено налоговое уведомление от 23 августа 2019 года N 82596199 об уплате транспортного налога.

В связи с неуплатой налога в соответствии со ст. 69 НК РФ ответчику было направлено требование N 40157 об уплате транспортного налога по состоянию на 13 февраля 2020 года в размере сумма

17 августа 2020 года мировым судьей судебного участка N204 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с Евсеевой Е.П. суммы недоимки по транспортному налогу.

При этом мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа ввиду пропуска срока для обращения в суд.

13 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка N204 адрес судебный приказ о взыскании с Евсеевой Е.П. недоимки по транспортному налогу отменен ввиду поступивших возражений относительно его исполнения.

Принимая во внимание, что образовавшаяся недоимка по транспортному налогу административным ответчиком не погашена, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2019 налоговый период в заявленном административном иске размере.

Судебная коллегия пришла к убеждению, что суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований; обоснованно исходил из того, что ответчик в установленный законом срок не уплатила транспортный налог за транспортное средство, которое находится у нее в собственности; такие суждения суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и согласуются с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения; оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

В доводах апелляционной жалобы административный истец ссылается на то, что не является собственником транспортного средства марки марка автомобиля SEL, 1993 года выпуска, поскольку оно находится в собственности иного лица- фио, жителя адрес, поставившего данный автомобиль на учет по своему месту жительства.

Данный довод административного истца судебная коллегия находит несостоятельным, он проверен судом и не нашел своего объективного подтверждения.

Так, решением Кунцевского районного суда адрес от 13 апреля 2022 года отказано фио в удовлетворении требований к ИФНС России N16 по адрес об оспаривании действий по начислению транспортного налога.

Решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 января 2022 года и кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 года.

Вышеназванными судебными актами установлено, что Евсеева Е.П. является плательщиком транспортного налога в отношении транспортного средства марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 1993 года выпуска, дата регистрации права 08 мая 1997 года.

Доказательств того, что Евсеева Е.П. не являлась собственником транспортного средства в 2018 году, не представлено.

Ссылка административного истца на определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2022 года N78-КГ22-8-КЗ является необоснованной, к возникшим правоотношениям не применима.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, верно удовлетворил административные исковые требования; решение суда об этом является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 01 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: