Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 марта 2023 г. по делу N 33а-1214/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, фио

при секретаре Ивановой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-343/2022 по апелляционной жалобе административного истца Дуброво А.А. на решение Зеленоградского районного суда адрес от 03 ноября 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Дуброво фио к начальнику ГУ-Главное Управление Пенсионного Фонда N1 по адрес и адрес фио о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать",

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Дуброво А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ГУ-ГУ ПФР N1 по адрес и адрес фио и просил признать бездействие незаконным, возложить обязанность по предоставлению мотивированного ответа на обращения.

Требования мотивированы тем, что в адрес административного ответчика 11 и 24 января 2022 года, 11 и 25 февраля 2022 года, 08 августа 2022 года были направлены обращения по поводу государственной пенсии по инвалидности, однако они не рассмотрены, ответы в его адрес не поступали.

03 ноября 2022 года Зеленоградским районным судом адрес постановлено решение, с которым не согласился административный истец. В апелляционной жалобе Дуброво А.А. просит решение отменить.

Исследовав материалы административного дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым без нарушения норм процессуального права, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что в клиентскую службу "Крюково" ГУ-ГУ ПФР N1 по адрес и адрес Дуброво А.А. были поданы следующие заявления: 24 января 2022 года об отсутствии ответа на заявление от 11 января 2022 года; 11 февраля 2022 года; 24 февраля 2022 года о предоставлении ответа на все ранее поданные заявления.

Управлением по приему населения ГУ-ГУ ПФР N1 по адрес и адрес 08 августа 2022 года принято заявление фио об установлении одновременно двух пенсий по инвалидности.

Также из материалов дела следует, что в программном комплексе ПТК НВП за период с 12 января 2021 по 11 июля 2022 года зарегистрированы следующие обращения Дуброво А.А.:

-12 января 2021 года N15502/21 о выдаче справки о размере пенсии и иных социальных выплат;

- 01 апреля 2021 года N392931/21, N393332/21 о выдаче справки о размере пенсии и иных социальных выплат;

- 02 июня 2021 года N613555/21 о предоставлении устной консультации по вопросу назначение ЕДВ как инвалиду второй группы;

- 04 июня 2021 года N671680/21 о выдаче справки, подтверждающей право на получение ГСП виде НСУ;

- 04 июня 2021 года N671721/21 о выдаче справки о размере пенсии и иных социальных выплат;

- 05 июля 2021 года N793799/21 о выдаче справки о размере пенсии и иных социальных выплат;

- 06 июля 2021 года N806964/21 о выдаче справки о размере пенсии и иных социальных выплат;

- 30 сентября 2021 года N9817525/21 на возобновление предоставления/предоставление/отказ от получения НСУ;

- 30 сентября 2021 года N9817525/21 на возобновление предоставления/предоставление/отказ от получения НСУ;

-11 января 2022 года N27242/22 по поводу пенсии, ЕДВ и иные социальные выплаты;

- 24 января 2022 года N 121560/22 - по поводу пенсии, ЕДВ и иные социальные выплаты-прочие вопросы;

- 11 февраля 2022 года N255608/22 - по поводу пенсии, ЕДВ и иные социальные выплаты-прочие вопросы;

- 25 февраля 2022 года N344575/22 - по поводу пенсии, ЕДВ и иные социальные выплаты-прочие вопросы.

Административным ответчиком в адрес Дуброво А.А. направлены ответы от 01 февраля 2022 года NД-188-201-02-201/745/22, от 02 марта 2022 года NД-1002-201-02-201/1466-22, от 25 июля 2022 года NД-5033-201-02-201/5592-22, от 06 сентября 2022 года NД-6160-201-02-200/6542-22.

Отправка ответов была осуществлена посредством Почты России простыми письмами по адресам проживания Дуброво А.А. как в адрес, так и адрес.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку обращения Дуброво А.А. рассмотрены, по существу обращения даны ответы. Судом не установлено нарушение прав административного истца.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Так, статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что административным ответчиком поступившие обращения Дуброво А.А. рассмотрены, ответы направлены Почтой России.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Дуброво А.А.

Оспаривая получение перечисленных выше ответов на обращения, Дуброво А.А. в материалы представил информацию от Воскресенского Почтамта от 16 августа 2022 года за N2.2.16.21-08/122 и от УФПС адрес от 16 августа 2022 года за NМР77-09/134912 о поступлении в адрес Дуброво А.А. регистрируемых (заказных) почтовых отправлений за 60 дней до обращения.

Однако, изложенные в указанных ответах сведения, не свидетельствуют о бездействии административного ответчика по рассмотрению обращений Дуброво А.А.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца и считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы, признаются судебной коллегией несостоятельными, по делу не усматривается оснований для отмены принятого судебного акта; они сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется, так как полностью соответствует процессуального закону.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом верно применен закон, который регулирует правоотношения сторон.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 03 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: