Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 марта 2023 г. по делу N 33а-1229/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей фио, адресВ., при секретаре Абрамовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-248/2022 по апелляционной жалобе представителя административного истца фио на решение Бутырского районного суда адрес от 18 мая 2022 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, руководителю ГУФССП России по адрес - главному судебному приставу адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по адрес - главного судебного пристава фио фио, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО "ТРАСТ" в предусмотренные законом сроки.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО "ТРАСТ" в предусмотренные законом сроки.

Обязать руководителя ГУФССП России по адрес - главного судебного пристава фио устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно рассмотреть жалобу ООО "ТРАСТ" на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по адрес фио.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать",

УСТАНОВИЛА:

ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю фио, руководителю ГУФССП России по адрес - главному судебному приставу фио, ГУФССП России по адрес и просил признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по адрес - главного судебного пристава фио, выразившееся в не рассмотрении жалобы в предусмотренные законом сроки; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО "ТРАСТ" в предусмотренные законом сроки; признать незаконным действия судебного пристава - исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившиеся в отказе возбуждения исполнительного производства в отношении Огаджанян М.С.; обязать руководителя ГУФССП России по адрес - главного судебного пристава фио устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно - рассмотреть жалобу ООО "ТРАСТ" на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по адрес фио; возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по адрес фио обязанность устранить нарушения законодательства и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, возбудить исполнительное производство в отношении должника Огаджанян М.С, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО "ТРАСТ"; установить административным ответчикам разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Требования мотивированы тем, что 18 августа 2022 года административный истец обратился в Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по адрес с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Постановлением от 02 сентября 2020 года в возбуждении исполнительного производства отказано.

13 ноября 2020 года в Алтуфьевский ОСП ГУФССП России по адрес направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, на которую ответ не поступил.

15 июня 2021 года в ГУФССП России по адрес направлена жалоба на действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, которым не рассмотрена жалоба от 13 ноября 2020 года.

Жалоба не была удовлетворена, при этом в постановлении ГУФССП России по адрес на начальника отдела - старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по адрес фио возложена обязанность принять меры по направлению в адрес заявителя постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы от 18 ноября 2020 года.

22 декабря 2021 года административным истцом повторно направлена жалоба в ГФССП России по адрес, на которую ответ не получен.

Бутырским районным судом адрес 18 мая 2022 года постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца фио просит отменить решение в части отказа в удовлетворения требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя фио, выразившихся в отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности на начальника отдела- старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по адрес устранить нарушение законодательства и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, провести необходимую работу по взысканию задолженности с должника.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 08 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка N88 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N81 адрес, вынесен судебный приказ о взыскании с Огаджанян М.С. в пользу адрес задолженности в размере сумма, судебных расходов в размере сумма

06 июля 2020 года определением мирового судьи судебного участка N93 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N81 адрес, произведена замена взыскателя на ООО "Траст".

ООО "Траст" направило в Алтуфьевский ОСП ГУФССП России по адрес заявление о возбуждении исполнительного производства, приложив судебный приказ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя фио от 02 сентября 2020 года в возбуждении исполнительного производства отказано ввиду истечения срока предъявления исполнительного документа.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным, поскольку судебный приказ предъявлен в службу судебных приставов после истечения установленного законом срока, так как он вступил в законную силу 04 марта 2017 года, а с заявлением о возбуждении исполнительного производства административный истец обратился 26 августа 2020 года.

С такими выводами суда судебная коллегия не соглашается, поскольку они противоречат положениям ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев предъявления к исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1, части 2 и 6 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При этом, в силу положений части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Если срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом, судебный пристав-исполнитель на основании пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращает исполнительный документ взыскателю без исполнения.

Частью 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

Частью 5 названной статьи определено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Из материалов дела следует, что судебный приказ вступил в законную силу 04 марта 2017 года.

28 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по адрес фио на основании указанного выше судебного приказа возбуждено исполнительное производство N44331/17/77028-ИП.

29 сентября 2017 года исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Факт предъявления судебного приказа к исполнению подтверждается отметкой Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по адрес о принятии судебного приказа 24 августа 2017 года.

Повторно с заявлением о выдаче судебного приказа ООО "Траст" обратилось 26 августа 2020 года.

Таким образом, после окончания исполнительного производства в связи с невозможностью его исполнения, судебный приказ повторно предъявлен к исполнению в пределах установленного трехлетнего срока предъявления, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Судом не были учтены указанные выше обстоятельства дела, поэтому решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя фио об отказе в возбуждении исполнительного производства, с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении административного искового заявления в указанной части, с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 08 февраля 2017 года. В остальной части решение отмене не подлежит, поскольку заявление ООО "Траст" не было рассмотрено в установленные законом сроки, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 18 мая 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении требования ООО "Траст" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по адрес фио об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В этой части принять новое решение, которым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 02 сентября 2020 года об отказе ООО "Траст" в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 08 февраля 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка N88 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N81 адрес, по гражданскому делу N2-74/2017.

Обязать Алтуфьевский ОСП ГУФССП России по адрес повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО "Траст" на основании судебного приказа от 08 февраля 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка N88 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N81 адрес, по гражданскому делу N2-74/2017 о взыскании с Огаджанян М.С. в пользу адрес задолженности в размере сумма, судебных расходов в размере сумма

В остальной части решение оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: