Апелляционное определение Московского городского суда от 03 марта 2023 г. по делу N 33а-1276/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда адресВ., рассмотрев материал по административному исковому заявлению ФМБА России к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес фио о признании незаконным постановления (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, NМа-439/2022)

по частной жалобе административного истца на определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 23 сентября 2022 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

ФМБА России обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес фио о признании незаконным постановления.

Определением судьи Хорошевского районного суда адрес от 16 мая 2022 года указанное административное исковое заявление было оставлено без движения; административному истцу предложено в срок до 17 июня 2022 года устранить отмеченные в определении недостатки, разъяснены последствия невыполнения указаний судьи, определением судьи от 17 июня 2022 года срок продлен до 17 августа 2022 года, в дальнейшем 17 августа 2022 года до 19 сентября 2022 года срок был продлен повторно.

23 сентября 2022 года судьей постановлено определение о возврате административного иска, об отмене которого по доводам частной жалобы просит административный истец.

В частной жалобе административный истец просит об отмене данного определения как незаконного.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследование представленных материалов и изучение доводов частной жалобы, позволяет прийти к выводу о том, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены определения в апелляционном порядке.

Проверив и исследовав материал, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда указал на то, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126 КАС РФ, поскольку не представлено уведомление о вручении или иных документов, подтверждающих вручение ответчику, третьим лицам, участвующим в деле, направленных копий административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Вместе с тем, с обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было возвращено, судья апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку 19 сентября 2022 г. ФМБА России направило заявление об устранении недостатков с документами, подтверждающими устранение недостатков.

При таких обстоятельствах вывод судьи, содержащийся в определении, о наличии оснований для возвращения административного искового заявления, не нашел своего подтверждения.

Таким образом, определение судьи о возвращении административного искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 23 сентября 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. ст. 124-130 КАС РФ со стадии принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья