Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 марта 2023 г. по делу N 33а-1384/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей фио, фио, при секретаре А.А. Аликсиной, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по Москве С.В. Добрякова на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 июня 2022 года, которым постановлено:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО "ГК Альфа и Омега" о замене стороны в исполнительном производстве N... -ИП, не направлении копии постановления от 23 июня 2021 года об окончании исполнительного производства N... -ИП от 24 сентября 2019 года и исполнительного листа N ФС... от 17 апреля 2019 года, выданного Чертановским районным судом города Москвы.

Возложить на должностных лиц Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве обязанность рассмотреть по существу заявление ООО "ГК Альфа и Омега" о замене стороны в исполнительном производстве N... -ИП, направить в адрес ООО "ГК Альфа и Омега" копию постановления от 23 июня 2021 года об окончании исполнительного производства N... -ИП от 24 сентября 2019 года и оригинал исполнительного листа N ФС... от 17 апреля 2019 года, выданного Чертановским районным судом города Москвы,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ГК Альфа и Омега" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Чертановскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, ссылаясь на бездействие административных ответчиков, которые уклонились от направления Обществ постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа и постановления о замене стороны в исполнительном производстве.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит административный ответчик.

Судебная коллегия на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание судебной коллегии, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в Чертановском отделе судебных приставов ГУФССП России по г. Москве с 24 сентября 2019 года находилось исполнительное производство N... -ИП в отношении должника фио о взыскании в пользу адрес в лице конкурсного управляющего ? ГК "Агенство по страхованию вкладов" задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме сумма.

9 июня 2021 года ООО "Группа компаний "Альфа и Омега" направило заявление о замене стороны в исполнительном производстве N... -ИП с адрес на ООО "Группа компаний "Альфа и Омега". Данное заявление было получено Чертановским ОСП по г. Москве 15 июня 2021 года, что подтверждается почтовым идентификатором 80081961617113.

23 июня 2021 года исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю адрес.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административный иск, суд руководствовался тем, что установленные выше факты свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель проигнорировал поступившее в его адрес ходатайство о правопреемстве в исполнительном производстве, у суда имелись все основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административными ответчиками не доказано, что основания для оспариваемого бездействия имелись, а содержание оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи:

...