Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 марта 2023 г. по делу N 33а-1393/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, адресВ., при секретаре Дорониной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-351/2022 по апелляционной жалобе административного истца Михайлиной О.М. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 22 августа 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административных исковых требований фио фио к Государственной жилищной инспекции адрес о признании решения незаконным и сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии отказать",

УСТАНОВИЛА:

Михайлина О.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции адрес и в уточненном административном исковом заявлении просила признать незаконным решение N ЮЗ-1996-21/033 от 24 января 2022 года об отказе в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы; сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Требования мотивированы тем, что является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В комнате N 2 площадью 17, 8 кв.м. была возведена межкомнатная перегородка с дверным проёмом, которая разделила комнату на два помещения площадью 8, 3 кв.м. и 9, 4 кв.м.

Постановления Государственной жилищной инспекции адрес (далее- Мосжилинспекция) от 11 января 2022 года N ЮЗ-1245/21 за самовольную перепланировку Михайлина О.М. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма

Административный истец обратилась в Мосжилинспекцию с заявлением об оформлении акта о завершенном переустройстве и переланировке.

Решением заместителя начальника Мосжилинспекции фио от 24 января 2022 года отказано в удовлетворении заявления, поскольку проектные решения не соответствуют требованиям п.6.1.6 п.6.1.8 СП 31-107-2004, п.5.6, п.5.7 СП 54.13330.2016.

С таким решением не согласна учитывая, что Мосжилинспекция ссылается на нормы, применяемые при строительстве и реконструкции объектов социального использования государственного и муниципального жилищных фондов. Однако данные нормы не могут быть применены, поскольку квартира принадлежит на праве собственности.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 22 августа 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Михайлиной О.М. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене принятого по делу решения, полагая его незаконным и необоснованным, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Бондаренко Д.Б, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Мосжилинспекции по доверенности фио, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что Михайлина О.М. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Административным истцом в комнате N 2, площадью 17, 8 кв.м, возведена межкомнатная перегородка с дверным проёмом, которая разделила комнату на два помещения площадью 8, 3 кв.м, и 9, 4 кв.м.

Согласно техническому заключению, составленному ООО "МСК-ТРАСТ" от 26 августа 2021 года, произведенные работы по перепланировке и переустройству квартиры N 59, расположенной на 5-м этаже пяти этажного жилого дома по адресу: адрес, являются допустимыми и безопасными.

Постановлением Государственной жилищной инспекции адрес от 11 января 2022 года N ЮЗ-1245/21 за самовольную перепланировку фио привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма

Михайлина О.М. обратилась в Государственную жилищную инспекцию адрес с заявлением об оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме в отношении помещения, расположенного по адресу: адрес.

Решением Мосжилинспекции от 24 января 2022 года N ЮЗ-1996-21/033 Михайлиной О.М. отказано в оформлении акта на основании п. 2.10.1.1.5 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011 года N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах", так как проектные решения не соответствуют требованиям п. 6.1.6 п.6.1.8 СП 31-107-2004, п.5.6, п.5.7 СП 54.13330.2016, согласно которым площадь общей жилой комнаты в квартирах с числом комнат две и более должна составлять не менее 16 кв.м. (п. 10.1 Приложения N 1).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Михайлиной О.М, поскольку обжалуемое решение принято в рамках предоставленных административному ответчику полномочий, порядок его принятия соблюден, содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Так, постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 года N336-ПП утверждено Положение о Государственной жилищной инспекции адрес.

Согласно пункту 1 Положения Государственная жилищная инспекция адрес является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим следующие функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Инспекции, в том числе: по региональному государственному жилищному надзору в пределах своей компетенции; по предоставлению государственных услуг по согласованию переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах и жилых домах; по управлению системой мониторинга многоквартирных домов и особых объектов нежилого фонда адрес; по муниципальному жилищному контролю в пределах своей компетенции.

Мосжилинспекция принимает решения об оформлении (или отказе в оформлении) акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме (пункта 4.2.3 указанного Положения).

Статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ), предусмотрено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).

Завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии (ч. 1 ст. 28 ЖК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ регламентировано, что помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 6.1.4 СП 31-107-2004 планировочные решения квартир выбираются с учетом климатических, национально-бытовых и демографических условий. При этом следует обеспечить наличие в квартире зон необходимых бытовых процессов - сна, общесемейного отдыха, занятий; обеденной, хозяйственной и др.

В пункте 6.1.5 СП 31-107-2004 указано, что общую комнату, как правило, желательно расположить рядом с передней или кухней. Общая комната может пространственно объединяться дверями с широким проемом или раздвижными перегородками с холлом, столовой или кухней. Проектирование общей комнаты (гостиной) рекомендуется осуществлять с учетом размещения следующих функциональных зон, предназначенных для дневного пребывания семьи и приема гостей:- общения и отдыха (в том числе с наличием места для аудио- и видеоинформации);- хозяйственных работ и размещения вещей бытового назначения общего пользования;- эпизодического приема пищи;- индивидуальных, профессиональных или любительских занятий членов семьи. В жилых зданиях государственного и муниципального жилищных фондов общие комнаты (гостиные) в квартирах с числом жилых комнат 4 и менее следует проектировать непроходными.

Площадь общей комнаты (гостиной) определяется с учетом возможности размещения вышеперечисленных зон, а также расстановки минимального набора мебели и устройства проходов. В однокомнатной квартире площадь общей комнаты должна быть не менее 14 кв.м.; в квартирах с числом жилых комнат две и более - не менее 16 кв.м. (п. 6.1.6. СП 31-107-2004).

В соответствии с п. 6.1.8 СП 31-107-2004 площади спален квартир жилых зданий государственного и муниципального жилищных фондов определяются с учетом возможности размещения вышеперечисленных зон, а также расстановки минимального набора мебели и устройства проходов. Они должны быть не менее 8 кв.м и 10 кв.м (соответственно для одного или для двух человек), а при размещении в мансардном этаже - не менее 7 кв.м (при общей комнате площадью не менее 16 кв.м.). Для квартир, проектируемых в жилых зданиях других форм владения, площади спален определяются заданием на проектирование, но рекомендуются не менее указанных.

Пунктом 5.6 СП 54.13330.2016 предусмотрено, что габариты жилых комнат и помещений вспомогательного использования квартиры следует определять с учетом требований эргономики и размещения необходимого набора внутриквартирного оборудования и предметов мебели.

Площадь квартир социального использования государственного и муниципального жилищных фондов согласно [4] должна быть не менее: общей жилой комнаты в однокомнатной квартире - 14 кв.м, общей жилой комнаты в квартирах с числом комнат две и более - 16 кв.м, спальни - 8 кв.м (на двух человек - 10 кв.м.); кухни - 8 кв.м; кухонной зоны в кухне (столовой) - 6 кв.м. В квартирах допускается проектировать кухни или кухни-ниши площадью не менее 5 кв.м Площадь спальни и кухни в мансардном этаже (или этаже с наклонными ограждающими конструкциями) допускается не менее 7 кв.м при условии, что общая жилая комната имеет площадь не менее 16 кв.м. (пункт 5.7 СП 54.13330.2016).

Из материалов дела следует, что в результате переустройства и (или) перепланировки в указанной выше квартире из двух жилых комнат площадью 17, 8 кв.м. и 8, 2 кв.м. образовалось три жилых комнаты площадью 8, 3 кв.м, 8, 3 кв.м, 9, 4 кв.м, что не соответствует вышеприведенным Сводам Правил.

Является несостоятельным довод, изложенный в апелляционной жалобе административного истца, о том, что Мосжилинспекция при принятии оспариваемого решения руководствовалась нормами, не подлежащими применению, так как в отсутствии норм, регулирующих спорные отношения, административным ответчиком обоснованно были применены Своды Правил 31-107-204, 54.13330.2016.

Ссылки административного истца на правоприменительную практику не влияют на правильность принятого судом решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение норм процессуального права суд не назначил строительную экспертизу, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств.

По настоящему делу судом не было усмотрено оснований для назначения такой экспертизы.

Кроме того, заключение экспертизы не имеет для суда заранее установленной силы, является одним из доказательств по делу и оценивается судом в совокупности с иными доказательствами.

Следует учесть, что постановлением Правительства Москвы от 27 июля 2020 года N 1090-ПП "Об утверждении проекта планировки территории кварталов 20-21, 22-23 адрес" к мероприятия второго плана отнесен снос в установленном законом порядке 69 многоквартирных домов, в том числе по адресу: адрес. В связи с чем отказом административного ответчика права административного истца не нарушены

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы административного истца не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; они являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

В то же время, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 22 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 апреля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: