Апелляционное определение Московского городского суда от 05 апреля 2023 г. по делу N 33а-2014/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Рубцовой Н.В., рассмотрев материал N2а-221/2021 по административному исковому заявлению ИФНС России N 29 по адрес к Бусагину А.Н. о взыскании транспортного налога

по частной жалобе представителя административного ответчика Андреева Д.А. на определения судьи Солнцевского районного суда адрес от 17 мая 2021 и 30 ноября 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛА:

Бусагин А.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Солнцевского районного суда адрес от 30 апреля 2021 года по делу N2а-221/21 по административному исковому заявлению ИФНС России N 29 по адрес к Бусагину А.Н. о взыскании транспортного налога.

Определением судьи Солнцевского районного суда адрес от 17 мая 2021 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения отмеченных недостатков до 27 января 2022 года.

Определением судьи Солнцевского районного суда адрес от 28 января 2022 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Указанное определение отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 августа 2022 года.

Определением судьи Солнцевского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 06 февраля 2023 года.

Представитель административного истца фио не согласился с указанными определениями от 17 мая 2021 года и 30 ноября 2022 года и подал частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.

В силу части 1 статьи 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Статьей 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены требования к содержанию апелляционных жалобы, представления.

Пунктом 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В соответствии с частью 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 данного кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков.

Выводы суда первой инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения в связи с отсутствием в апелляционной жалобе оснований, по которым заявитель полагает решение суда незаконным, нахожу обоснованными и соответствующими приведенному правовому регулированию.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона и не могут повлечь отмену судебного акта.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований, в том числе безусловных, к отмене определений не установлено, нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию судом неправильного судебного акта, судом не допущено, определения являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определения судьи Солнцевского районного суда адрес от 17 мая 2021 года и 30 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.В. Рубцова