Апелляционное определение Московского городского суда от 05 апреля 2023 г. по делу N 33а-2015/2023

Судья Московского городского суда Рубцова Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело NМа-508/2021 частную жалобу Шермяковой А.С. на определение Солнцевского районного суда адрес от 25 ноября 2021 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Шермяковой Антонины Сергеевны к адрес Москвы "Городская поликлиника N212 Департамента здравоохранения адрес" об обязании осуществить прикрепление к поликлинике и привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Солнцевский районный суд адрес с административным исковым заявлением к адрес Москвы "Городская поликлиника N212 Департамента здравоохранения адрес" об обязании осуществить прикрепление к поликлинике и привлечении к административной ответственности.

Определением Солнцевского районного суда адрес от 25 ноября 2021 года в принятии административного иска отказано.

В частной жалобе фио ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследование представленных материалов и изучение доводов частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

При принятии определения суд исходил из того, что заявление подлежит возврату по п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Суд первой инстанции верно применил положения указанной статьи в части требования Шермяковой А.С. о привлечении ответственных лиц к административной ответственности, поскольку решение такого вопроса регламентируется КоАП РФ. Поэтому в указанной части определение является верным.

Также из искового заявления следует, что фио просила о возложении обязанности на ГБУЗ адрес "Городская поликлиника N212 Департамента здравоохранения адрес" прикрепить истца в филиале N5.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела): о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Из анализа жалобы административного истца следует, что заявленное ею требование о прикреплении к поликлинике не подлежат рассмотрения в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку ГБУЗ адрес "Городская поликлиника N212 Департамента здравоохранения адрес" не является тем государственным органом, чьи действия и решения могут быть оспорены в порядке КАС РФ.

Следовательно, вопросы принятия/непринятия к производству суда соответствующего требования подлежали рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в том числе с учетом требований о возможной подсудности исков о защите социальных прав.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отказа в принятии административного искового Шермяковой А.С. в части требования о прикреплении к поликлинике не имелось, заявленное административным истцом требование подлежит рассмотрению и разрешению в порядке ГПК РФ, в связи с чем определение на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Солнцевского районного суда адрес от 25 ноября 2021 года в части отказа в принятии административного искового заявления об обязании адрес Москвы "Городская поликлиника N212 Департамента здравоохранения адрес" осуществить прикрепление к лечебному учреждению отменить, вопрос о принятии административного иска передать на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части определение Солнцевского районного суда адрес от 25 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Шермяковой А.С. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья Н.В.Рубцова