Апелляционное определение Московского городского суда от 05 апреля 2023 г. по делу N 33а-2017/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Рубцовой Н.В., рассмотрев материал NМа-1293/2022 по административному исковому заявлению фио, фио к руководителю адрес Алтуфьевский адрес фио, адрес Москвы, Мэру адрес фио о признании действий (бездействия) незаконным, по частной жалобе административных истцов фио, фио на определение судьи Бутырского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛА:

фио, фио обратились в суд с административным исковым заявлением к руководителю адрес Алтуфьевский адрес фио, адрес Москвы, Мэру адрес фио о признании действий (бездействия) незаконным.

Определением судьи Бутырского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения, административным истцам предоставлен срок до 13 января 2023 года для устранения недостатков.

В частной жалобе административные истцы просят об отмене данного судебного акта как незаконного.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследование представленных материалов и изучение доводов частной жалобы, позволяет прийти к выводу о том, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены определения в апелляционном порядке.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда руководствовался ст. 130 КАС РФ и исходил из того, что оно не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 125 и 126 КАС РФ, к форме и содержанию административного искового заявления об оспаривании действий, а также к перечню документов, которые являются приложением к административному исковому заявлению.

При этом в определении перечислены положения ст. 125 и 126 КАС РФ и не конкретизированы недостатки административного искового заявления.

Оснований согласиться с правомерностью данного вывода судьи не представляется возможным, поскольку административное исковое заявление фио, фио соответствует требованиям действующего законодательства.

В административном иске указаны: суд, в который подается административное исковое заявление, административные истцы и их данные, административные ответчики и их местонахождение, основание иска и его доводы, а также требования. Приложением к административному исковому заявлению является его копия. Государственная пошлина по таким спорам не оплачивается в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

В силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение требований истца, фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд не лишен возможности самостоятельно в ходе подготовки дела к судебному разбирательства предложить заявителю подробнее обосновать заявленные требования. В ходе судебного разбирательства суд, исходя из существа рассматриваемых правоотношений, обязан установить юридически значимые обстоятельства.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для оставления без движения административного искового заявления фио, фио, поэтому определение Бутырского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года, в связи с чем указанное определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 310, 315-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бутырского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года отменить; материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья Н.В. Рубцова