Апелляционное определение Московского городского суда от 11 апреля 2023 г. по делу N 33а-2190/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шаповалов Д.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе Молотилкиной Тамары Михайловны на определение Пресненского районного суда адрес от 26 августа 2022 года, которым постановлено:

"Возвратить административное исковое заявление Молотилкиной Т.М, Молотилкина Н.И. о приостановлении исполнительного производства",

УСТАНОВИЛ:

фио, Молотилкин Н.И. обратились в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес фио на основании исполнительного листа, выданного Пролетарским районным судом адрес о взыскании в пользу ОАО Банк "Народный кредит" денежных средств.

Определением Пресненского районного суда адрес от 26 августа 2022 года заявление возвращено.

Заявитель фио не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что требования к судебному приставу-исполнителю не могут быть предъявлены по месту нахождения административного ответчика, поскольку исполнительные действия не совершаются на территории адрес.

Нахожу выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку суд ошибочно рассматривал указанное заявление в соответствии с положениями КАС РФ, расценив заявление как административный иск.

Согласно заявлению фио, фио. в Пресненский районный суд адрес, последние просили приостановить исполнительное производство в соответствии со ст. 436, 440 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.

Согласно ст. 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу положений ст. 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, предусмотрены частью 2 этой же статьи.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

При таких обстоятельствах, суду первой инстанции следовало давать оценку возможности принятия данного заявления к производству применительно к положениям ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 129, 309, 316 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 26 августа 2022 года отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.

Судья