Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 ноября 2022 г. по делу N 33а-5855/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Мироновой Ю.К, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Тверского районного суда адрес от 25 февраля 2022 года по административному делу N 2а-13/2022 по административному исковому заявлению фио к и.о. заместителя начальника управления по надзору за производством дознания и оперативно-розыскной деятельности Генеральной прокуратуры РФ о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Иванов-Игнатьев А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер реагирования.

В обоснование заявленных требований указал, что обращался в Генеральную прокуратуру РФ и просил принять меры реагирования по факту отказа в возбуждении уголовного дела.

Однако мер прокурорского реагирования принято не было.

Решением Тверского районного суда адрес от 25 февраля 2022 в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Иванов-Игнатьев А.Ю. просит решение суда отменить, поскольку считает, что приведенным доводам не было дано надлежащей оценки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Генеральную прокуратуру поступило обращение фио от 07.09.2020, в котором он указывал на несогласие с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

22.10.2020 года на указанное обращение и.о. заместителя начальника управления по надзору за производством дознания и оперативно-розыскной деятельности Генеральной прокуратуры РФ был дан ответ по существу обращения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь положениями Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 года N 45, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обращение административного истца было рассмотрено в установленном законом порядке; по результатам рассмотрения обращения административному истцу направлен ответ по существу обращения.

Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа и результатом рассмотрения обращения не свидетельствует о нарушении каких-либо прав и свобод заявителя и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 25 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 24.11.2022.