Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Помаз А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе представителя фио - Михайлишина В.С. на решение Хорошевского районного суда адрес от 15 июня 2021 года по административному делу N 2а-431/2021 по административному исковому заявлению фио к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛА:
гражданин адрес обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию.
В обоснование доводов указал, что не допускал нарушения миграционного законодательства, оплачивал патенты и полагает, что безусловных оснований для принятия оспариваемого решения не имелось.
Решением Хорошевского районного суда адрес от 15 июня 2021 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца просит об отмене решения суда, поскольку считает, что судом первой инстанции не дано надлежащей оценки приведенным в административном иске доводам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фио является гражданином адрес.
12.03.2021 года начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес утверждено решение о неразрешении фио въезда в Российскую Федерацию.
Основанием для принятия данного решения послужило привлечение его к административной ответственности за совершение административных правонарушений: 24.01.2020 и 25.02.2020 по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства и основания принятия оспариваемого решения и пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий государственного органа и прав административного истца не нарушает.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Так, в соответствии с пп. 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на адрес.
Учитывая, что фио дважды в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, то оспариваемое решение вынесено при наличии к тому основа
