Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 ноября 2022 г. по делу N 33а-6519/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей фио, адресВ, при секретаре Мироновой Ю.К, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе военного комиссара адрес на решение Измайловского районного суда адрес от 09 марта 2022 года по административному делу N 2а-135/2022 по административному исковому заявлению Черневича А.Ю. к призывной комиссии адрес, ОВК адрес, о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Черневич А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии адрес от 10.12.2021 года о призыва его на военную службу.

В обоснование доводов указал, что у него имеется заболевание, препятствующие прохождению военной службы - гипертоническая болезнь II степени.

Считает, что в отношении него неправильно определена категория годности к военной службе.

Решением Измайловского районного суда адрес от 09 марта 2022 года административные исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным решение призывной комиссии от 10.12.2021 года о призыве Черневича А.Ю. на военную службу.

В апелляционной жалобе военный комиссар просит решение суда отменить, поскольку полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по итогам проведенного в отношении Черневича А.Ю. медицинского освидетельствования ему поставлен диагноз "нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу" и на основании п. "б" ст. 47 Расписания болезней ему была определена категория годности к военной службе "Б-3" и 10.12.2021 года призывной комиссией Северное Измайлово адрес он был призван на военную службу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, оценив собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого решения.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так, порядок проведения медицинского освидетельствования, которое проводятся с целью изучения и оценки состояния здоровья и физического развития граждан и в целях определения их годности к военной службе определен Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565.

В соответствии с п.13 Положения о военно-врачебной экспертизе организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Согласно пунктам 6, 11, 18 Положения о военно-врачебной экспертизе категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития.

Согласно п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Как следует из личного дела призывника, в ходе медицинского освидетельствования в осенний призыв 2021 года Черневич А.Ю. указывал на наличие у него заболевания гипертоническая болезнь и предъявлял выписку из амбулаторной карты от 13.02.2020, а также медицинское заключение о состоянии здоровья от 08.07.2019, выданное по результатам стационарного обследования Черневича А.Ю. в Гематологическом отделении ГБУЗ "ГКБ N40 ДЗМ", куда Черневич А.Ю. был направлен военным комиссариатом адрес.

Однако, не смотря на указанное, на дополнительное обследование Черневич А.Ю. в период осеннего призыва в 2021 году направлен не был, его жалобы на состояние здоровья, а также имеющийся диагноз заболевания, проигнорированы.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что призывная комиссия не приняла во внимание медицинское заключение врача-гематолога ГБУЗ "ГКБ N40 ДЗМ" от 08.07.2019, что повлекло принятие необоснованного решения.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 09 марта 2022 года оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 24.11.2022.