Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 ноября 2022 г. по делу N 33а-6786/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Шаутаевой М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе Мишукова А.Б. на решение Хорошевского районного суда адрес от 01 апреля 2022 года по административному делу N 2а-53/2022 по административному исковому заявлению Мишукова А.Б. к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес от 28.10.2021 года о возбуждении исполнительного производства N 311208/21/77023-ИП.

В обоснование доводов указал, что он является должником по исполнительному производству.

Полагает, что основания для возбуждения исполнительного производства отсутствовали, поскольку решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, не вступило в законную силу.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 01 апреля 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене решения суда, поскольку полагает, что приведенным доводам не было дано надлежащей оценки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Хорошевского районного суда адрес от 28 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2022 года, на Мишукова А.Б. возложена обязанность освободить места общего пользования в коммунальной квартире по адресу: адрес от принадлежащих Мишукову А.Б. вещей.

28.10.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в отношении Мишукова А.Б. было возбуждено исполнительное производство N 311208/21/77023-ИП.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя, в случае если суд направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Учитывая, что на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ, то судебный пристав-исполнитель обоснованно возбудил исполнительное производство.

Само по себе возбуждение исполнительного производства не нарушает прав и законных интересов должника.

Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Доводов относительно конкретного нарушения прав административного истца не приведено; доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий не представлено.

В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от 01 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 28.11.2022.