Решение Московского городского суда от 06 апреля 2023 г. по делу N 3а-1829/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре Абрамовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Романова Романа Александровича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания, -

УСТАНОВИЛ:

Романов Р.А. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0002008:1057, общей площадью 1553, 2 кв.м, расположенного по адресу: адрес.

В административном исковом заявлении Романов Р.А. просит установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0002008:1057 в размере, равном его рыночной стоимости, определенной по результатам оценки, проведенной ООО "Ординал Инвест", по состоянию на 01 января 2021 года, а именно в размере сумма.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является собственником указанного нежилого здания, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 января 2021 года установлена в размере сумма. Несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости нежилого здания его рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Представитель Романова Р.А. по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила письменные возражения относительно выводов, содержащихся в заключении судебного эксперта.

Представитель Департамента городского имущества адрес по доверенности фио поддержал доводы в представленных письменных пояснениях, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители иных лиц в суд не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что административному истцу принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером 77:06:0002008:1057, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В отношении названного нежилого здания установлена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 01 января 2021 года, в размере сумма (выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости). (т.1 л.д.9, 10-15)

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона адрес от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости. Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названного нежилого здания влияют на права и обязанности Романова Р.А. как плательщика налога.

В соответствии с п. 1 статьей 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания, административный истец 04 июля 2022 года обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Романовым Р.А. в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания был представлен отчет, подготовленный ООО "Ординал Инвест", в котором по состоянию на 01 января 2021 года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0002008:1057 определена в размере сумма.(т.1 л.д.16-128)

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ РФ Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. По состоянию на 01 января 2021 года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0002008:1057 составляет сумма (т.1 л.д.178-227).

Оценивая заключение судебной экспертизы, а также представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного ООО "Ординал Инвест", и достоверности определенной в нем рыночной стоимости нежилого здания. При этом суд находит, что эксперты, проводившие судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответили на поставленные перед ними вопросы, подробно мотивировали свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.

Представителем административного истца выражено несогласие с заключением эксперта в части определения рыночной стоимости нежилого здания, в обоснование чего представлены письменные возражения.

В ответ на возражения административного истца экспертами Бондарь Е.В. и фио представлены письменные пояснения, в которых экспертами даны ответы на дополнительно поставленные перед ними вопросы.

Эксперты пояснили, что осмотр нежилого здания не проводился, так как имеющихся в материалах дела информации достаточно для визуализации объектов исследования. Имеющиеся в Отчете фотоматериалы предоставлены заказчиком оценки на текущую дату во время проведения ремонтных работ. В отчете об оценке N033-2022 от 16.05.2022 г. указано, что на дату оценки состояние объекта - среднее (рабочее состояние), что отражено на странице 25 отчета.

Эксперты указали, что объекты аналоги N1 и N2 - помещения, представляющие собой обособленные помещения, сопоставимые по структуре и площади с объектом исследования, поэтому ввод корректировок не требуется. Таким образом, в заключении отсутствует необходимость ввода корректировок на тип объекта.

Эксперты разъяснили, что для производственно-складской недвижимости имеет значение расположения объекта в подземной или надземной части объекта. Объект исследования и объекты-аналоги N1-N3 сопоставимы по данному фактору и расположены на наземных этажах, поэтому ввод корректировки не требуется, в связи с чем отсутствует необходимость ввода корректировок на этаж расположения.

Эксперты пояснили, что объект исследования и объекты-аналоги N1-N3 представляют собой капитальные здания класса фио из сложившейся практики и опыта Экспертов, установлено, что для производственно-складских объектов, относящихся к одному классу качества, используются свой материал стен. Кроме того, при отсутствии технической документации на объекты-аналоги, проблематично достоверно установить материал стен. При сопоставимости объектов по классу и техническому состоянию, ввод дополнительной корректировки на материал стен может значительно исказить реальную рыночную стоимость. Для производственно-складских объектов фактор "удаленность от метро" не является ценообразующим, и дальнейший ввод корректировок влияет на полученную рыночную стоимость.

Экспертами даны ответы и на иные поставленные перед ними вопросы, письменные пояснения экспертов на поставленные перед ними вопросы приобщены к материалам дела. Указанные пояснения экспертов являются полными, мотивированными, оснований сомневаться в обоснованности применения корректировок, подбора объектов-аналогов не имеется.

Не могут быть приняты во внимание и иные доводы представителя административного истца о недостоверности результатов судебной оценочной экспертизы. Так, все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках их профессиональных знаний; экспертное заключение подготовлено лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у экспертов соответствующей специальности; материалами дела подтверждается, что эксперты Бондарь Е.В. и фио имеют высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В свою очередь сведений о наличии соответствующих специальных познаний у представителя административного истца не имеется.

Оснований сомневаться в обоснованности заключения экспертов, а также полагать о наличии противоречий в выводах экспертов у суда не имеется, в связи с чем отсутствуют и основания для назначения по делу повторной экспертизы, о чем было заявлено представителем административного истца. Напротив, суд находит, что суждения экспертов основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, существо проведенных исследований и высказанных суждений является понятным; выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и представленными в материалы дела доказательствами.

Позиция административного истца о неверном определении результатов рыночной стоимости нежилого помещения в рамках экспертного исследования основана на субъективном толковании законодательства об оценочной деятельности и методологии проведения такой оценки.

В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта сделано экспертами на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Учитывая, что определенная экспертами рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0002008:1057 превышает его кадастровую стоимость, а также принимая во внимание, что исходя из общих принципов действующего законодательства правовое положение административного истца при рассмотрении спора, возбужденного в целях защиты его прав, не может быть ухудшено, суд приходит к выводу о том, что установленная в рамках государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость указанного нежилого помещения отвечает интересам заявителя, в то время как установление решением суда кадастровой стоимости в размере рыночной, превышающей первоначальную кадастровую стоимость, нарушит права административного истца. В такой ситуации суд отказывает в удовлетворении требований Романова Р.А. о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0002008:1057.

ФБУ РФ Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ заявлено ходатайство о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ все понесенные по делу судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Таким образом, учитывая, что в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказано, понесенные по делу судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма подлежат взысканию с заявителя в пользу ФБУ РФ Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд, -

Решил:

В удовлетворении требований Романова Романа Александровича о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0002008:1057 отказать.

Взыскать с Романова Романа Александровича в пользу ФБУ РФ Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма (получатель - УФК по адрес (ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, л/сч - 20736Ц37040), ИНН - 7704055136, КПП - 770901001, р/сч - 03214643000000017300 в ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО фио адрес, БИК - 004525988, КБК - 00000000000000000130, ОКТМО - 45375000, к/сч 40102810545370000003 наименование платежа "экспертиза N 08467/19-4-22", а также фамилия лица или наименование организации, произведших оплату).

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда А.Е.Лоскутова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2023г.