Решение Московского городского суда от 03 апреля 2023 г. по делу N 3а-2781/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А, при секретаре Волковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Плохотнюка Александра Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Плохотнюк А.В. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.

В обоснование требований Плохотнюк А.В. указал, что он признан потерпевшим по уголовному делу N *, возбужденному 25 августа 2017 года. В ходе расследования уголовного дела допускалась волокита, до настоящего времени лица, виновные в причинении вреда Плохотнюку А.В, к ответственности не привлечены.

Учитывая изложенное и указывая, что срок судопроизводства по уголовному делу превысил разумные сроки, чем нарушены права административного истца, просит взыскать в его пользу компенсацию в сумме СУММА.

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по г. Москве участия в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы административного дела, исследовав материалы уголовного дела N *, суд находит заявление Плохотнюка А.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ; Закон о компенсации) подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ).

В свою очередь, исходя из положений ч. 5 ст. 250 КАС РФ, п ри условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ для потерпевшего общая продолжительность уголовного судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления, сообщения о преступлении.

Как следует из материалов уголовного дела, с заявлением о совершении преступления Плохотнюк А.В. обратился 28 апреля 2018 года. На момент разрешения административного спора расследование уголовного дела не окончено, уголовное дело находится в производстве Следственного департамента МВД России.

Таким образом, на дату разрешения административного спора общая продолжительность производства по уголовному делу по эпизоду преступления, совершенного в отношении Плохотнюка А.В, превысила четыре года. В материалах уголовного дела также имеются данные, свидетельствующие о том, что потерпевший обращался с жалобами на несвоевременное расследование уголовного дела. Соответственно, Плохотнюк А.В. имеет право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации.

В целях разрешения возникшего административного спора судом были исследованы материалы уголовного дела N *.

В ходе исследования материалов уголовного дела судом установлено, что уголовное дело N * возбужденно 25 августа 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 172.2 УК РФ по факту организации деятельности по привлечению межрегиональной организованной группой денежных средств пайщиков 23 кредитных потребительских кооперативов, преступная деятельность которой осуществлялась на территории 37 субъектов Российской Федерации.

28 апреля 2018 года Плохотнюк А.В. обратился в ОП N 5 МУ МВД "Иркутское" с заявлением о привлечении к уголовной ответственности руководителей КПК "Байкальский фонд сбережений", которое вместе с иными заявлениями граждан и материалом проведенной доследственной проверки 30 мая 2018 года направлено в Следственный департамент МВД России.

26 июля 2018 года указанное заявление Плохотнюка А.В. приобщено к материалам уголовного дела N *.

2 июля 2019 года Плохотнюк А.В. признан потерпевшим по уголовном делу, а 6 сентября 2019 года - гражданским истцом.

В ходе исследования материалов уголовного дела судом также установлено, что потерпевшими по нему признаны более 10 000 человек, объем уголовного дела составляет более 5 500 томов.

В период расследования уголовного дела N * с ним соединены 20 уголовных дел из различных регионов Российской Федерации, в связи с чем по уголовному делу производятся следственные действия в отношении пайщиков 23 кооперативов, находящихся в 37 регионах Российской Федерации.

По уголовному делу было проведено 3 финансово-экономических, 3 бухгалтерских, 5 почерковедческих, 8 фоноскопических, 2 компьютерно-технических, 13 компьютерных судебных экспертиз, назначены 19 финансово-экономических судебных экспертиз.

С целью обеспечения законных интересов потерпевших в части гражданского иска и других имущественных взысканий, а также штрафа в качестве меры уголовного наказания, по уголовному делу N * наложен арест на денежные средства, земельные участки, помещения, здания и объекты незавершенного строительства.

Кроме того, в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу осуществляются следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения денежных средств, переданных пайщиками в КПК, а также принимаются дополнительные меры по установлению имущества обвиняемых, на которое возможно наложить арест, с целью удовлетворения исковых требований пострадавших от преступной деятельности.

В связи со сбором всех необходимых доказательств по отдельным эпизодам деятельности организованной группы следователем также проводились мероприятия по выделению уголовных дел в отдельное производство.

Так, 12 марта 2019 года из уголовного дела N * для окончания расследования в отдельное производство выделены: уголовное дело N *1, уголовное дело N *2, уголовное дело N *3, расследование по которым впоследствии было завершено.

Оценивая разумность срока производства по уголовному делу, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. При определении разумного срока досудебного производства в соответствии с положениями вышеуказанной статьи для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, подлежит учету период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении.

Согласно пункту 56.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" общая продолжительность судопроизводства, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Таким образом, срок производства по уголовному делу с о дня подачи административным истцом заявления о совершении преступлении - 28 апреля 2018 года - до дня вынесения решения по настоящему административному спору - 3 апреля 2023 года - составил 4 года 11 месяцев 6 дней.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 при оценке достаточности и эффективности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора при проведении предварительного расследования такие действия могут быть признаны достаточными и эффективными, если указанными лицами приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Суд находит, что уголовное дело имеет фактическую и правовую сложность, связанную с необходимостью производства значительного объема следственных действий с различными лицами в различных регионах Российской Федерации, истребованием документов по различным эпизодам преступлений, поскольку в рамках настоящего уголовного дела объединены в одно производство несколько уголовных дел, количество обвиняемых и потерпевших по делу является значительным. Длительность срока предварительного следствия обусловлена также необходимостью изучения и анализа большого периода финансово-хозяйственной деятельности 23 кредитных потребительских кооперативов, проведения бухгалтерских, финансово-аналитических и иных судебных экспертиз.

Суд также отмечает, что согласно положениям ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу.

Срок предварительного следствия может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

Как установлено судом, срок предварительного следствия по уголовному делу каждый раз продлевался в установленном УПК РФ порядке. Последний раз срок предварительно следствия по уголовному делу продлен 27 января 2023 года до 10 мая 2023 года руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России.

Таким образом, срок расследования уголовного дела, установленный процессуальным законом, не нарушен; необоснованного приостановления предварительного следствия по уголовному делу не допускалось.

Сам по себе факт неоднократного продления сроков предварительного следствия не свидетельствует о нарушении права административного истца на разумный срок досудебного производства по уголовному делу, поскольку продление указанных сроков было обусловлено сложностью расследования уголовного дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 31 постановления Пленума от 29 марта 2016 года N 11, об очевидности отсутствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок свидетельствует, в частности, тот факт, что общая продолжительность рассмотрения дела не превышает совокупность сроков его рассмотрения, установленных законом для каждой инстанции, соблюдены установленные законом сроки осуществления досудебного производства по уголовному делу.

Согласно п. 57 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Поскольку при осуществлении досудебного производства по уголовному делу были соблюдены установленные УПК РФ сроки предварительного расследования (срок предварительного расследования продлевался в установленном порядке), при этом названный срок расследования уголовного дела с учетом правовой сложности дела, количеством совершенных по уголовному делу следственных действий и сроков проведенных по уголовному делу экспертиз, проведения анализа значительного объема документов, составляющих материалы уголовного дела, сам по себе является разумным, постольку суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования о взыскании компенсации подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Плохотнюку Александру Владимировичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда В.А. Полыга

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2023 года