Решение Московского городского суда от 13 апреля 2023 г. по делу N 3а-3652/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А, при секретаре Волковой А.В, с участием прокурора Каировой О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО Научно-Производственный Союз "Коммунмашстрой" о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части пунктов 716, 729 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП), в части пунктов 782, 796 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП), в части пунктов 1174, 1188 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП), в части пунктов 15076, 14493 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП), в части пункта 9241 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП), в части пункта 1171 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП), в части пункта 1172 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП),

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", вступившим в законную силу с 1 января 2017 года, приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП изложено в новой редакции, тем самым, Правительством Москвы утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2017 года (далее - Перечень на 2017 год). Нормативный правовой акт опубликован 30 декабря 2016 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 72, а также размещен 29 ноября 2016 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, вступившего в силу с 1 января 2018 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2018 года (далее - Перечень на 2018 год). Нормативный правовой акт опубликован 14 декабря 2017 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, а также размещен 29 ноября 2017 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, вступившего в силу с 1 января 2019 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2019 года (далее - Перечень на 2019 год). Нормативный правовой акт опубликован 13 декабря 2018 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, т. 2, а также размещен 29 ноября 2018 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, вступившего в силу с 1 января 2020 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2020 года (далее - Перечень на 2020 год). Нормативный правовой акт опубликован 10 декабря 2019 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, т. 1, 2, 3, а также размещен 27 ноября 2019 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, вступившего в силу с 1 января 2021 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2021 года (далее - Перечень на 2021 год). Нормативный правовой акт опубликован 8 декабря 2020 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, т. 1, 2, 3, 4, а также размещен 25 ноября 2020 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП, вступившего в силу с 1 января 2022 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2022 года (далее - Перечень на 2022 год). Нормативный правовой акт опубликован 7 декабря 2021 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, т. 2, 3, 4, 5, 6, а также размещен 24 ноября 2021 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП, вступившего в силу с 1 января 2023 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2023 года (далее - Перечень на 2023 год). Нормативный правовой акт опубликован 6 декабря 2022 года в издании "Вестник Москвы", N 67, т. 1, а также размещен 23 ноября 2022 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктами 716, 729 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП), пунктами 782, 796 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП), пунктами 1174, 1188 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП), пунктами 15076, 14493 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП), пунктом 9241 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП), пунктом 1171 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП), пунктом 1172 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП) в Перечни на 2017-2023 годы включено здание с кадастровым номером ОКС (ранее присвоенные кадастровые номера ОКС1, ОКС2) по адресу: г. Москва, АДРЕС.

АО Научно-Производственный Союз "Коммунмашстрой", уточнив заявленные требования, обратилось в Московский городской суд с требованиями о признании недействующим постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года в части включения в Перечень на 2017 год пунктов 716, 729, в Перечень на 2018 год пунктов 782, 796, в Перечень на 2019 год пунктов 1174, 1188, в Перечень на 2020 год пунктов 15076, 14493, в Перечень на 2021 год пункта 9241, в Перечень на 2022 год пункта 1171, а Перечень на 2023 год пункта 1172, то есть в части включения в Перечни вышеуказанного здания, принадлежащего заявителю на праве собственности.

В обоснование требований АО Научно-Производственный Союз "Коммунмашстрой" ссылается на то, что здание не соответствует критериям, закрепленным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель АО Научно-Производственный Союз "Коммунмашстрой" Кондрашина А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, правомочия Правительства Москвы на принятие обжалуемого нормативного правового акта не оспаривала.

Представитель Правительства Москвы, заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г. Москвы Снегирева А.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав оспариваемые заявителем положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Каировой О.А, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части первой статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежит нежилое здание с кадастровым номером ОКС общей площадью 1 874, 9 кв. метров по адресу: г. Москва, АДРЕС. Согласно выписке из ЕГРН ранее в отношении здания были установлены дублирующие кадастровые номера ОКС1, ОКС2, которым присвоен статус "архивный". Кадастровому номеру ОКС отдан приоритет.

В Перечни на 2017-2020 годы здание включено под кадастровыми номерами ОКС1, ОКС2, в Перечни на 2021-2023 годы под кадастровым номером ОКС.

Поскольку здание включено в Перечни на 2017-2023 годы, на административном истце с учетом положений статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 3 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" лежит обязанность по уплате налога на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости нежилого здания. Таким образом, оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются права АО Научно-Производственный Союз "Коммунмашстрой" как налогоплательщика, а административный истец вправе обращаться в суд с соответствующим административным иском.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Проверяя в порядке части 8 статьи 208 Кодекса административного производства Российской Федерации полномочия Правительства Москвы на принятие оспариваемого нормативного правового акта, суд приходит к выводу о том, что на основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления обладал достаточной компетенцией для его принятия.

Постановление (в том числе в оспариваемых редакциях) подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке. Стороны также не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.

Исходя из положений статьи 375, подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в том числе в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

В пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемого в настоящей статье термина - "административно-деловой центр", под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом в силу положений указанной статьи фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе, в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1 000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, на территории г. Москвы н алоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- здание (строение, сооружение) фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

При наличии одного из приведенных условий объект недвижимости признается административно-деловым центром либо торговым центром (комплексом), налоговая база в отношении которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.

Из материалов дела, отзыва Правительства Москвы следует, что здание включено в оспариваемые Перечни по критерию вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, а также по критерию его фактического использования для размещения офисов.

Проверяя доводы административного ответчика о правомерности включения здания в Перечни, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что здание расположено на земельном участке с кадастровым номером ЗУ. Названный земельный участок имеет вид разрешенного использования для "эксплуатации существующих административных зданий".

Суд отмечает, что понятие "административное здание" хоть и не исключает размещение в них офисов, однако безусловным образом не свидетельствует об использовании здания исключительно в офисных целях, поскольку административные здания предназначены для размещения объектов умственного труда и непроизводственной сферы деятельности, в которых самостоятельная деловая и коммерческая деятельность может не осуществляться.

В такой ситуации, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П, содержание вида разрешенного использования земельного участка должно было быть установлено с учетом фактического использования объектов недвижимости, расположенных на таких участках, либо их предназначения.

В отношении спорного здания в юридически значимый период были проведены обследования его фактического использования в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП.

Так, согласно акту N *1 от 24 мая 2016 года (далее - Акт 2016 года), послужившего основанием для включения здания в Перечень на 2017 год, здание на 100% используется для размещения офисов.

Согласно акту N *2 от 13 февраля 2017 года (далее - Акт 2017 года), послужившего основанием для включения здания в Перечень на 2018 год, 88, 05% от общей площади здания используется для размещения офисов.

Согласно акту N *3 от 12 июля 2018 года (далее - Акт 2018 года), послужившего основанием для включения здания в Перечни на 2019-2022 годы, 89, 33% от общей площади здания используется для размещения офисов.

Согласно акту N *4 от 9 февраля 2022 года, здание фактически в целях офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания не используется.

Согласно акту N *5 от 30 мая 2022 года для размещения офисов используется 15, 25% от общей площади здания.

Оценивая представленные в материалы дела акты Госинспекции, суд учитывает, что в силу пункта 3.4 Порядк а определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП (далее - Порядок), осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

Согласно пункту 3.5 Порядка по результатам проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений составляется акт о фактическом использовании с приложением соответствующих фотоматериалов. Фактическим использованием здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, предусматривающим размещение объектов, указанных в пункте 1.3 настоящего Порядка, признается использование не менее 20 процентов общей площади указанного здания (строения, сооружения), нежилого помещения для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания (п. 1.5 Порядка).

Пунктом 3.6 Порядк а закреплено, что в случае, если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение.

Акты 2016, 2017, 2018 годов в полной мере отвечают приведенным положениям Порядка.

Так, Акт 2016 года составлен с доступом в здание, в акте отражено наличие размещенной на здании информационной таблички "НПС Роскоммунмашстрой" (предыдущее наименование административного истца).

Акт 2017 года составлен без доступа в здание, при этом в полном соответствии с положениями пункта 3.6 Порядка в акте указано, что в доступе в здание необоснованно было отказано собственником. В представленной в акте фототаблице зафиксированы информационные таблички "НПС Роскоммунмашстрой" (фотография IMG _0650), студии красоты "Анима" (фотография IMG _0646).

Аналогичным образом Акт 2018 года также составлен без доступа в здание в связи с необоснованным отказом собственника. Согласно фотоматериалам государственными инспекторами зафиксированы информационные таблички студии красоты "Анима" (фотография 20180710_134242, 20180710_134329).

Кроме того, административным ответчиком представлены общедоступные сведения из сети "Интернет" о нахождении в спорном здании компании "Ассист Финанс", осуществляющей деятельность по кредитованию, салона красоты "Анима", а также сведения о сдаче помещений в здании в аренду для размещения офисов (т. 1, л.д. 122-126).

Правительством Москвы указано, что согласно сведениям информационной системы СПАРК в юридически значимый период в здании помимо административного истца АО Научно-Производственный Союз "Коммунмашстрой" были зарегистрированы АО "Галс", ООО "Мир Аэро", ООО "НПКФ Биопром", ООО "Юрцентр РКМС".

Факт нахождения указанных организаций в спорном здании административный истец не опроверг, сведений о занимаемой этими организациями площади, а также о том, что осуществляемая ими деятельность не является офисной, не представил, несмотря на то, что согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 года N 1176-О, при разрешении споров налогоплательщики не лишены возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Напротив, административным истцом по своему усмотрению представлено ограниченное число договоров аренды, заключенных с ООО "Нормодент-Центр" (основной вид деятельности - деятельность больничных организаций), ООО "НАТЕЛЬ" (основной вид деятельности - общая врачебная практика), ООО "Клиника Центральная" (основной вид деятельности - деятельность больничных организаций), которые содержат сведения об аренде лишь части площади принадлежащего административному истцу здания.

При этом указанные договоры аренды факт использования более 20% от общей площади здания для размещения офисов не опровергают и о недостоверности Актов 2016, 2017, 2018 годов не свидетельствуют. Так, наличие в здании медицинских организаций отражено в Актах 2017, 2018 годов, однако площадь офисных помещений составляет более 20% от общей площади здания.

На начало налогового периода 2017 года действовал договор аренды от 15 мая 2016 года, заключенный с ООО "Нормодент-Центр", согласно которому в аренду были переданы помещения площадью 727, 9 кв. метров (38, 8% от общей площади здания).

На начало налогового периода 2018 года действовали договор аренды от 1 марта 2017 года, заключенный с ООО "Нормодент-Центр", согласно которому в аренду были переданы помещения площадью 126, 5 кв. метров; договор аренды от 17 апреля 2017 года, заключенный с ООО "НАТЕЛЬ", согласно которому в аренду были переданы помещения площадью 101, 5 кв. метров, а всего под медицинскую деятельность использовалось 228 кв. метров (12, 16% от общей площади здания).

На начало налогового периода 2019 года действовали договор аренды от 15 июня 2018 года, заключенный с ООО "Нормодент-Центр", согласно которому в аренду были переданы помещения площадью 777 кв. метров; договор аренды от 10 декабря 2018 года, заключенный с ООО "Нормодент-Центр", согласно которому в аренду были переданы помещения площадью 142, 17 кв. метров; договор аренды от 19 марта 2018 года, заключенный с ООО "НАТЕЛЬ", согласно которому в аренду были переданы помещения площадью 101, 5 кв. метров, а всего под медицинскую деятельность использовалось 1 020, 67 кв. метров (54, 4% от общей площади здания).

На начало налогового периода 2020 года действовали договор аренды от 9 ноября 2019 года, заключенный с ООО "Клиника Центральная", согласно которому в аренду были переданы помещения площадью 777 кв. метров; договор аренды от 31 мая 2019 года, заключенный с ООО "Нормодент-Центр", согласно которому в аренду были переданы помещения площадью 16 кв. метров; договор аренды от 1 марта 2019 года, заключенный с ООО "НАТЕЛЬ", согласно которому в аренду были переданы помещения площадью 101, 5 кв. метров, а всего под медицинскую деятельность использовалось 894, 5 кв. метров (47, 7% от общей площади здания).

На начало налогового периода 2021 года действовали договор аренды от 23 октября 2020 года, заключенный с ООО "Клиника Центральная", согласно которому в аренду были переданы помещения площадью 777 кв. метров; договор аренды от 30 апреля 2020 года, заключенный с ООО "Нормодент-Центр", согласно которому в аренду были переданы помещения площадью 243, 67 кв. метров, а всего под медицинскую деятельность использовалось 1 020, 67 кв. метров (54, 4% от общей площади здания).

На начало налогового периода 2022 года действовал договор аренды от 23 сентября 2021 года, заключенный с ООО "Клиника Центральная", согласно которому в аренду были переданы помещения площадью 777 кв. метров (41, 4% от общей площади здания).

Помещения, занятые административным истцом АО Научно-Производственный Союз "Коммунмашстрой", также относятся к офисным. Согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности административного истца является аренда или управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Указанная деятельность не является производственной, образовательной, напротив, связана с извлечением прибыли посредством оказания услуг, взаимодействия с клиентами, а помещения, используемые для её осуществления подпадают под понятие "офис", закрепленное в подпункте 4 пункта 1.4 Порядк а определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

То обстоятельство, что согласно выводам акта N *5 от 30 мая 2022 года для размещения офисов используется менее 20% от общей площади здания, о недостоверности Актов 2016, 2017, 2018 годов не свидетельствует, поскольку в 2022 году в здании на основании договоров подряда, заключенных с ООО "Алсисинстрой", проводился ремонт, а помещения в нем в период ремонта не использовались, что также отражено в акте N *4 от 9 февраля 2022 года.

В такой ситуации суд полагает обоснованным включение здания в Перечни на 2017-2022 годы и отказывает в удовлетворении требований административного истца в названной части.

Вместе с тем, учитывая, что согласно актам от 9 февраля 2022 года, от 30 мая 2022 года здание фактически для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания не используется; иных доказательств использования здания в соответствии с тем видом разрешенного использования земельного участка, который отвечает критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, на начало налогового периода 2023 года не имеется; в соответствии с экспликацией на здание помещения в нём имеют назначение "учрежденческие", "гаражи" и "прочие", суд удовлетворяет административное исковое заявление АО Научно-Производственный Союз "Коммунмашстрой" о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП в части Перечня на 2023 год.

Поскольку пункт 1172 включен в Перечень на 2023 год постановлением Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП, вступившим в законную силу с 1 января 2023 года, постольку он подлежит признанию недействующим с 1 января 2023 года.

По правилам статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд взыскивает с Правительства Москвы в пользу АО Научно-Производственный Союз "Коммунмашстрой" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействующим с 1 января 2023 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 1172.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит размещению в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы www. mos. ru.

В удовлетворении остальной части заявленных требований АО Научно-Производственный Союз "Коммунмашстрой" отказать.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу АО Научно-Производственный Союз "Коммунмашстрой" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда В.А. Полыга

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2023 года