Решение Московского городского суда от 31 марта 2023 г. по делу N 3а-4324/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А, при помощнике судьи Карповой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Деевой Елены Витальевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Деева Е.И. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.

В обоснование требований Деева Е.И. указала, что она признана потерпевшей по уголовному делу N *, возбужденному 25 апреля 2017 года. В ходе расследования уголовного дела допускалась волокита, до настоящего времени приговор по делу не постановлен, виновные лица не привлечены к ответственности.

Учитывая изложенное и указывая, что срок судопроизводства по уголовному делу превысил разумные сроки, чем нарушены права административного истца, просит взыскать в её пользу компенсацию в сумме СУММА1.

Административный истец в судебном заседании участия не принимал.

Представитель административного истца адвокат Куимов А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по г. Москве участия в судебном заседании не принимал.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации Саляхетдинова С.З. против удовлетворения заявленных требований возражала.

Изучив материалы административного дела, исследовав материалы уголовного дела N 1-* (следственный N *), суд находит заявление Деевой Е.И. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ; Закон о компенсации) подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ).

В свою очередь, исходя из положений ч. 5 ст. 250 КАС РФ, а дминистративное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ для потерпевшего общая продолжительность уголовного судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления, сообщения о преступлении.

Как следует из материалов уголовного дела, с заявлением о преступлении Деева Е.И. обратилась 13 марта 2018 года. Потерпевшей по уголовному делу Деева Е.И. была признана 3 июля 2018 года. На момент разрешения административного спора производство по уголовному делу не окончено, уголовное дело находится в производстве Хамовнического районного суда г. Москвы.

Таким образом, на дату разрешения административного спора общая продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года. В материалах уголовного дела также имеются данные, свидетельствующие о том, что потерпевшая обращалась с жалобами на несвоевременное расследование уголовного дела. Соответственно, Деева Е.И. имеет право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации.

В целях разрешения возникшего административного спора судом были истребованы материалы уголовного дела N 1-* (следственный N *), которые были исследованы судом в процессе рассмотрения дела по существу.

В ходе исследования материалов уголовного дела судом установлено, что уголовное дело N *2 возбужденно СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве 3 июля 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий с квартирой, принадлежащей на праве собственности Деевой Е.В.

В период следствия уголовное дело N *2, а также ряд иных уголовных дел соединены в одно уголовное дело с присвоением N *.

Со дня подачи Деевой Е.И. заявления о совершении преступлении - 13 марта 2018 года - органами предварительного следствия осуществлены следующие следственные и процессуальные действия:

14 марта 2018 года Е.А.Н. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ;

14 марта 2018 года в качестве подозреваемого допрошен Б.А.И.;

14 марта 2018 года в качестве подозреваемого допрошен А.А.С.;

15 марта 2018 года в качестве подозреваемого допрошен Е.А.Н.;

15 марта 2018 года в ООО "Восточный экспресс лизинг" изъяты документы;

21 марта 2018 года в качестве подозреваемого дополнительно допрошен Е.А.Н, в тот же день Е.А.Н. предъявлено обвинение, последний допрошен в качестве обвиняемого;

22 марта 2018 года в качестве свидетеля допрошен Д.А.А.;

23 марта 2018 года в качестве потерпевшей допрошена К.Т.М.;

23 марта 2018 года в МФЦ по району Гольяново г. Москвы изъяты документы;

26 марта 2018 года в территориальном подразделении г. Щербинка МФЦ Московский изъяты документы;

26 марта 2018 года в качестве потерпевшей допрошена Т.Т.Н.;

27 марта 2018 года дополнительно допрошена в качестве обвиняемой С.А.А.;

27 марта 2018 года изъяты документы;

27 марта 2018 года в качестве потерпевшей допрошена М.Т.М.;

27 марта 2018 года проведена очная ставка между потерпевшей М.Т.М. и обвиняемой С.А.А.;

27 марта 2018 года в качестве свидетеля допрошена В.В.В.;

28 марта 2018 года в качестве свидетеля допрошена П.Р.З.;

28 марта 2018 года в качестве свидетеля допрошен П.В.В.;

28 марта 2018 года у свидетеля П.В.В. изъяты документы;

30 марта 2018 года изъяты документы;

3 апреля 2018 года изъяты документы;

10 апреля 2018 года в КБ "Московское ипотечное агентство" изъято кредитное досье;

10 апреля 2018 года проведена очная ставка между потерпевшей М.О.П. и подозреваемой С.О.А.;

11 апреля 2018 года у представителя ООО "Финансовая корпорация

"Атмосфера" изъяты документы;

13 апреля 2018 года в качестве свидетеля допрошена З.Н.П.;

13 апреля 2018 года осмотрены изъятые документы;

13 апреля 2018 года изъяты документы;

14 апреля 2018 года в качестве свидетеля допрошен М.А.В.;

16 апреля 2018 года осмотрены документы, изъятые в ходе выемки, произведенной 14 ноября 2018 года;

17 апреля 2018 года вынесено постановление о производстве выемки в УФСГРКиК по Москве;

19 апреля 2018 года в АКБ "Пересвет" изъяты документы;

19 апреля 2018 года в качестве потерпевшей допрошена В.Н.С.;

24 апреля 2018 года осмотрено ранее изъятое имущество;

25 апреля 2018 года З.Н.И. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ;

25 апреля 2018 года в качестве подозреваемого, обвиняемого допрошен З.Н.И.;

25 апреля 2018 года в ООО "ВСК-Ипотека" изъяты документы;

25 апреля 2018 года допрошена в качестве свидетеля З.Ю.В.;

26 апреля 2018 года в качестве свидетеля допрошена Ц.Н.М.;

26 апреля 2018 года в качестве свидетеля допрошен М.Д.Н.;

28 апреля 2018 года в ПАО "Банк ВТБ" изъяты документы;

4 мая 2018 года в управлении Росреестра по Москве изъяты документы;

4 мая 2018 года в АО КБ "ДельтаКредит" изъяты документы;

7 мая 2018 года осмотрено изъятое в ходе выемки от 12 декабря 2017 года имущество;

8 мая 2018 года в ПАО "Банк ВТБ" изъяты документы;

10 мая 2018 года в качестве свидетеля допрошена Ч.К.М.;

10 мая 2018 года осмотрены изъятые 4 мая 2018 года документы (регистрационные дела);

11 мая 2018 года допрошена в качестве свидетеля Деева Е.В.;

11 мая 2018 года в качестве свидетеля допрошена Т.О.А.;

14 мая 2018 года осмотрены документы, изъятые в ходе выемки, произведенной 27 марта 2018 года;

14 мая 2018 года допрошена в качестве свидетеля Д.Н.Н.;

14 мая 2018 года в качестве свидетеля допрошена Б.И.А.;

16 мая 2018 года в качестве свидетеля допрошена Т.К.С.;

18 мая 2018 года изъяты документы;

21 мая 2018 года в качестве свидетеля допрошена Л.А.В.;

23 мая 2018 года изъяты документы;

28 мая 2018 года изъяты документы;

29 мая 2018 года изъяты документы;

30 мая 2018 года осмотрены документы, изъятые в ходе выемки, произведенной 29 мая 2018 года;

31 мая 2018 года допрошена в качестве свидетеля П.Н.С.;

5 июня 2018 года в качестве потерпевшей допрошена Ч.С.А.;

6 июня 2018 года в качестве подозреваемого допрошен З.И.В, в тот же день З.И.В. предъявлено обвинение, последний допрошен в качестве обвиняемого;

6 июня 2018 года вынесено постановление о производстве выемки в МФЦ по району Митино г. Москвы;

6 июня 2018 года вынесено постановление о производстве выемки в ОВМ по району Митино г. Москвы;

8 июня 2018 года в МФЦ района Митино изъяты документы;

8 июня 2018 года в ОВМ ОМВД России по району Митино г. Москвы изъяты документы;

8 июня 2018 года в АКБ "ФОРА-БАНК" изъяты документы;

13 июня 2018 года осмотрены документы, изъятые в ходе выемки, произведенной 8 июня 2018 года;

18 июня 2018 года в ОВМ ОМВД России по району Митино г. Москвы изъяты документы;

19 июня 2018 года в ПАО "Совкомбанк" изъяты документы;

19 июня 2018 года осмотрены документы, изъятые в ОВМ ОМВД по району Митино г. Москвы.

20 июня 2018 года качестве свидетеля допрошена И.Е.В.;

21 июня 2018 года изъяты документы;

26 июня 2018 года изъяты документы;

26 июня 2018 года направлен запрос в ОМВД по району Митино г. Москвы об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Деевой Е.В.;

3 июля 2018 года вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела из уголовного дела N * в отношении Деевой Е.В.;

3 июля 2018 года возбуждено уголовное дело N *2 по сообщению о преступлении в отношении Деевой Е.В.;

4 июля 2018 года в качестве свидетеля допрошен Ц.И.М.;

5 июля 2018 года в качестве свидетеля допрошен М.Д.Н.;

6 июля 2018 года допрошена в качестве потерпевшей Деева Е.В.;

6 июля 2018 года Деева Е.В. признана гражданским истцом;

6 июля 2018 года изъяты документы;

9 июля 2018 года допрошен в качестве обвиняемого Н.А.С.;

11 июля 2018 года дополнительно допрошен в качестве обвиняемого Р.О.В.;

12 июля 2018 года дополнительно допрошена в качестве обвиняемой К.Н.В.;

13 июля 2018 года в качестве обвиняемого дополнительно допрошен З.Н.И.;

20 июля 2018 года осмотрены документы, изъятые 3 ноября 2017 года;

20 июля 2018 года осмотрены изъятые в ходе выемки 4 мая 2018 года;

20 июля 2018 года осмотрены документы, изъятые в ходе выемки, произведенной 18 июля 2018 года;

23 июля 2018 года осмотрены документы, изъятые в ходе выемки, произведенной 27 марта 2018 года;

23 июля 2018 года осмотрены документы, изъятые в ходе выемки, произведенной 2 ноября 2017 года;

23 июля 2018 года осмотрена опись правоустанавливающих документов;

23 июля 2018 года осмотрены документы, изъятые в ходе выемки, произведенной 14 декабря 2017 года;

23 июля 2018 года осмотрены документы, изъятые в ходе выемки, произведенной 14 декабря 2018 года;

23 июля 2018 года осмотрены документы, изъятые в ходе выемки, произведенной 1 февраля 2018 года;

24 июля 2018 года осмотрены документы, изъятые 24 июля 2018 года;

24 июля 2018 года осмотрены документы, изъятые 28 февраля 2018 года;

24 июля 2018 года осмотрены документы, изъятые в ходе выемки, произведенной 13 апреля 2018 года;

25 июля 2018 года осмотрены документы, изъятые в ходе выемки, произведенной 8 ноября 2017 года;

25 июля 2018 года осмотрены документы, изъятые в ходе выемки, произведенной 9 ноября 2017 года;

25 июля 2018 года осмотрены документы, изъятые в ходе выемки, произведенной 4 мая 2018 года;

25 июля 2018 года осмотрены документы, изъятые 28 августа 2018 года;

26 июля 2018 года осмотрены документы, изъятые в ходе выемки, произведенной 13 февраля 2018 года;

26 июля 2018 года осмотрены изъятые 13 апреля 2018 года пакеты правоустанавливающих документов;

27 июля 2018 года осмотрены документы, изъятые в ходе выемки, произведенной 27 марта 2018 года;

27 июля 2018 года осмотрены документы, изъятые в ходе выемки, произведенной 20 декабря 2017 года;

27 июля 2018 года осмотрены документы, изъятые в ходе выемки, произведенной 13 апреля 2018 года;

27 июля 2018 года осмотрены документы, изъятые в ходе выемки, произведенной 19 апреля 2018 года;

30 июля 2018 года осмотрены документы, изъятые в ходе выемки, произведенной 22 декабря 2017 года;

30 июля 2018 года осмотрены документы, изъятые в ходе выемки, произведенной 13 декабря 2017 года;

30 июля 2018 года осмотрены документы, изъятые в ходе выемки, произведенной 11 января 2018 года;

30 июля 2018 года осмотрены документы, изъятые в ходе выемки, произведенной 19 апреля 2018 года;

31 июля 2018 года осмотрены документы, изъятые в ходе выемки, произведенной 20 декабря 2017 года;

1 августа 2018 года осмотрены документы, изъятые в ходе выемки, произведенной 1 марта 2018 года;

1 августа 2018 года осмотрены документы, изъятые в ходе выемки, произведенной 4 мая 2018 года;

1 августа 2018 года осмотрены документы, изъятые в ходе выемки, произведенной 28 марта 2018 года;

2 августа 2018 года осмотрены документы, изъятые в ходе выемки, произведенной 1 февраля 2018 года;

2 августа 2018 года осмотрены документы, изъятые в ходе выемки, произведенной 28 мая 2018 года;

2 августа 2018 года осмотрены документы, изъятые в ходе выемки, произведенной 5 апреля 2018 года;

3 августа 2018 года осмотрены документы, изъятые в ходе выемки, произведенной 11 декабря 2017 года;

3 августа 2018 года осмотрены документы, изъятые в ходе выемки, произведенной 18 мая 2018 года;

4 августа 2018 года в качестве свидетеля допрошена М.О.В.;

6 августа 2018 года осмотрены документы, изъятые в ходе выемки, произведенной 16 ноября 2017 года;

6 августа 2018 года осмотрены документы, изъятые в ходе выемки, произведенной 14 декабря 2017 года;

6 августа 2018 года осмотрены документы, изъятые в ходе выемки, произведенной 1 февраля 2018 года;

7 августа 2018 года осмотрены документы, изъятые в ходе выемки, произведенной 1 ноября 2017 года;

7 августа 2018 года осмотрены документы, изъятые в ходе выемки, произведенной 21 июня 2018 года;

13 августа 2018 года осмотрены документы, изъятые в ходе выемки, произведенной 30 октября 2017 года;

13 августа 2018 года осмотрены документы, изъятые в ходе выемки, произведенной 2 ноября 2017 года;

13 августа 2018 года осмотрены документы, изъятые в ходе выемки, произведенной 11 января 2018 года;

14 августа 2018 года осмотрены документы, изъятые в ходе выемки, произведенной 8 февраля 2018 года;

15 августа 2018 года осмотрены предметы и документы, изъятые 12 декабря 2017 года;

21 августа 2018 года осмотрены изъятые в ходе проведения обыска 14 ноября 2017 года предметы и документы;

24 августа 2018 года в качестве свидетеля допрошен Н.А.Ю.;

27 августа 2018 года изъяты документы;

28 августа 2018 года изъяты документы;

29 августа 2018 года в качестве потерпевшей допрошена И.М.Н.;

29 августа 2018 года осмотрены документы, изъятые в ходе выемки, произведенной 29 августа 2018 года;

29 августа 2018 года в качестве потерпевшей допрошена И.Е.С.;

29 августа 2018 года дополнительно допрошена в качестве потерпевшей М.Т.М.;

29 августа 2018 года дополнительно допрошена в качестве потерпевшей В.Н.С.;

29 августа 2018 года в качестве потерпевшей допрошена Е.А.В.;

30 августа 2018 года в качестве потерпевшей допрошена З.O.K.;

30 августа 2018 года дополнительно допрошен потерпевший Р.И.Л.;

30 августа 2018 года допрошен в качестве потерпевшего С.Л.Н.;

31 августа 2018 года дополнительно допрошена в качестве потерпевшей Деева Е.В.;

3 сентября 2018 года дополнительно допрошена в качестве потерпевшей Г.И.В.;

3 сентября 2018 года дополнительно допрошена в качестве потерпевшей Р.А.-А.Н.;

3 сентября 2018 года осмотрены документы, изъятые в ходе выемки, произведенной 11 января 2018 года;

4 сентября 2018 года осмотрены документы, изъятые в ходе выемки, произведенной 25 января 2018 года;

5 сентября 2018 года в качестве потерпевшей допрошена А.Ю.А.;

5 сентября 2018 года осмотрены документы, изъятые 26 марта 2018 года;

5 сентября 2018 года осмотрены изъятые в ходе выемки, произведенной 30 марта 2018 года;

5 сентября 2018 года изъяты документы;

5 сентября 2018 года осмотрены документы изъятые в ходе выемки, произведенной 23 марта 2018 года;

5 сентября 2018 года осмотрены документы, изъятые в ходе выемки 8 июня 2018 года;

6 сентября 2018 года осмотрены документы, изъятые в ходе выемки, произведенной 10 апреля 2018 года;

6 сентября 2018 года изъяты документы;

6 сентября 2018 года в качестве потерпевшей допрошена П.Р.З.;

6 сентября 2018 года в качестве потерпевшего допрошен П.В.В.;

7 сентября 2018 года осмотрены документы, изъятые в ходе выемки, произведенной 11 января 2018 года;

7 сентября 2018 года осмотрены документы, изъятые в ходе выемки, произведенной 14 декабря 2017 года;

7 сентября 2018 года осмотрены документы, изъятые в ходе выемки, произведенной 8 ноября 2017 года;

7 сентября 2018 года изъяты документы;

7 сентября 2018 года допрошен в качестве потерпевшего М.М.А.;

7 сентября 2018 года осмотрены документы, изъятые в ходе выемки, произведенной 14 декабря 2017 года;

7 сентября 2018 года осмотрены документы, изъятые в ходе выемки, произведенной 27 августа 2018 года;

9 сентября 2018 года осмотрены документы, изъятые в ходе выемки, произведенной 3 апреля 2018 года;

10 сентября 2018 года осмотрены изъятые 6 сентября 2018 года документы;

10 сентября 2018 года осмотрены документы, изъятые в ходе выемки, произведенной 2 марта 2018 года;

10 сентября 2018 года осмотрены документы, изъятые в ходе выемки, произведенной 28 апреля 2018 года;

11 сентября 2018 года осмотрены документы, изъятые в ходе выемки, произведенной 11 января 2018 года;

11 сентября 2018 года осмотрены документы, изъятые в ходе выемки, произведенной 22 февраля 2018 года;

11 сентября 2018 года осмотрены документы, изъятые в ходе выемки, произведенной 26 февраля 2018 года;

11 сентября 2018 года осмотрены документы, изъятые в ходе выемки, произведенной 8 мая 2018 года;

12 сентября 2018 года осмотрены документы, изъятые в ходе выемки, произведенной 27 марта 2018 года;

12 сентября 2018 года осмотрены документы, изъятые в ходе выемки, произведенной 10 января 2018 года;

12 сентября 2018 года изъяты документы;

13 сентября 2018 года изъяты документы;

13 сентября 2018 года осмотрены документы, изъятые в ходе выемки, произведенной 4 мая 2018 года;

13 сентября 2018 года осмотрены документы, изъятые в ходе выемки, произведенной 5 сентября 2018 года и 12 сентября 2018 года;

13 сентября 2018 года осмотрены документы, изъятые в ходе выемки, произведенной 9 ноября 2017 года;

17 сентября 2018 года осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска, проведенного 11 ноября 2017 года;

17 сентября 2018 года признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств документы;

18 сентября 2018 года осмотрены документы, изъятые в ходе выемки, произведенной 7 сентября 2018 года;

18 сентября 2018 года осмотрены документы, изъятые в ходе выемки, произведенной 15 марта 2018 года;

18 сентября 2018 года осмотрены документы, изъятые в ходе выемки, произведенной 1 марта 2018 года;

19 сентября 2018 года осмотрены документы, изъятые в ходе выемки, произведенной 26 января 2018 года;

19 сентября 2018 года осмотрены документы, изъятые в ходе выемки, произведенной 23 мая 2018 года;

20 сентября 2018 года осмотрены документы, изъятые в ходе выемки, произведенной 26 января 2018 года;

20 сентября 2018 года осмотрены документы, изъятые в ходе выемки 19 апреля 2018 года;

20 сентября 2018 года осмотрены документы, изъятые в ходе выемки 26 июня 2018 года;

24 сентября 2018 года осмотрены документы, изъятые в ходе выемки, произведенной 13 сентября 2018 года;

26 сентября 2018 года в качестве подозреваемой дополнительно допрошена Е.М.М.;

3 октября 2018 года изъяты документы;

4 октября 2018 года осмотрены документы, изъятые в ходе выемки 3 октября 2018 года;

8 октября 2018 года Б.А.И. предъявлено обвинение, последний допрошен в качестве обвиняемого;

8 октября 2018 года С.А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ;

8 октября 2018 года в качестве обвиняемого допрошен К.Д.А.;

8 октября 2018 года в качестве обвиняемого допрошен А.А.С.;

8 октября 2018 года в качестве обвиняемого дополнительно допрошен З.И.В.;

8 октября 2018 года Е.М.М. предъявлено обвинение, последняя допрошена в качестве обвиняемой;

9 октября 2018 года в качестве обвиняемого дополнительно допрошен Т.М.Н.;

9 октября 2018 года дополнительно допрошен в качестве обвиняемого Н.А.С.;

9 октября 2018 года в качестве обвиняемого допрошен З.Н.И.;

9 октября 2018 года в качестве обвиняемого допрошен Е.А.Н.;

9 октября 2018 года в качестве обвиняемого допрошен Р.О.В.;

9 октября 2018 года изъяты документы;

10 октября 2018 года дополнительно допрошена обвиняемая С.О.А.;

11 октября 2018 года в качестве обвиняемого допрошен К.В.Е.;

12 октября 2018 года дополнительно допрошена в качестве обвиняемой К.Н.В.;

17 октября 2018 года изъяты документы;

19 октября 2018 года осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от 9 октября 2018 года;

29 октября 2018 года предъявлено обвинение З.И.В. и он допрошен в качестве обвиняемого;

29 октября 2018 года предъявлено обвинение С.А.А. и она допрошена в качестве обвиняемой;

29 октября 2018 года предъявлено обвинение Н.А.С. и он допрошен в качестве обвиняемого;

30 октября 2018 года предъявлено обвинение К.В.Е. и он допрошен в качестве обвиняемого;

30 октября 2018 года предъявлено обвинение обвиняемому Т.М.Н. и он допрошен в качестве обвиняемого;

31 октября 2018 года предъявлено обвинение С.О.А. и она допрошена в качестве обвиняемой;

31 октября 2018 года предъявлено обвинение К.Н.В. и она допрошена в качестве обвиняемой;

2 ноября 2018 года уведомлены об окончании следственных действий обвиняемые С.О.А, З.И.В, З.Н.И, Р.О.В, К.Д.А, Е.А.Н, Б.А.И, А.А.С. и их защитники, указанные лица приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ;

2 ноября 2018 года уведомлен об окончании следственных действий обвиняемый Т.М.Н. и его защитник;

2 ноября 2018 года обвиняемая С.А.А. и ее защитник уведомлены об окончании следственных действий;

2 ноября 2018 года обвиняемый Н.А.С. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий;

2 ноября 2018 года обвиняемая К.Н.В. уведомлена об окончании

следственных действий;

2 ноября 2018 года обвиняемые К.В.Е, Р.О.В, Е.А.Н, З.Н.И, К.Д.А, Б.А.И, А.А.С, а также их защитники и потерпевшие уведомлены об окончании следственных действий;

2 ноября 2018 года с обвиняемыми К.Н.В, Н.А.С, Т.М.Н, С.А.А. начато выполнение требований ст. 217 УПК РФ;

25 марта 2020 года прокурором САО г. Москвы уголовное дело N * возвращено следователю для производства дополнительного расследования в порядке п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ;

10 июня 2020 года К.Н.В, Н.А.С, Е.А.Н, З.Н.И, К.Д.А, С.О.А. предъявлено обвинение, последние допрошены в качестве обвиняемых;

11 июня 2020 года обвиняемому Р.О.В, З.И.В. предъявлено обвинение, последние допрошены в качестве обвиняемых;

16 июня 2020 года К.В.Е, Б.А.И, предъявлено обвинение, последние допрошены в качестве обвиняемых;

18 июня 2020 года обвиняемым С.А.А, Т.М.Н. предъявлено обвинение, последние допрошены в качестве обвиняемых;

С 1 июля 2020 года по 11 сентября 2020 года проводилось выполнение требований ст. 217 УПК РФ обвиняемых и его защитников;

19 октября 2020 года уголовное дело N * с обвинительным заключением направлено прокурору САО г. Москвы;

29 октября 2020 года прокурором САО г. Москвы утверждено обвинительное заключение;

7 декабря 2020 года уголовное дело направлено в Савеловский районный суд г. Москвы, куда поступило 8 декабря 2020 года;

21 декабря 2020 года назначено судебное заседание на 30 декабря 2020 года судьей единолично;

12 апреля 2021 года апелляционным постановлением Московского городского суда постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы о назначении дела к слушанию отменено, дело возвращено в районный суд;

28 мая 2021 года назначено предварительное судебное заседание на 3 июня 2021 года;

9 июня 2021 года судебное заседание отложено на 2 июля 2021 года;

13 августа 2021 года Савеловским районным судом г. Москвы вынесено постановление о передаче дела по подсудности в Хамовнический районный суд г. Москвы;

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 1 декабря 2021 года указанное постановление Савеловского районного суда г. Москвы оставлено без изменений;

26 января 2022 года уголовное дело поступило в Хамовнический районный суд г. Москвы;

25 февраля 2022 года назначено судебное заседание на 10 марта 2022 года, которое отложено на 4 апреля 2022 года, впоследствии судебные заседания неоднократно откладывались;

24 мая 2022 года судом вынесено постановление о возвращении дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом;

7 сентября 2022 года постановление Хамовнического районного суда г. Москвы отменено апелляционным постановлением Московского городского суда;

21 октября 2022 года вынесено постановление о назначении предварительного слушания на 27 октября 2022 года;

27 октября 2022 года состоялось предварительное судебное заседание, которое было отложено на 1 ноября 2022 года;

1 ноября 2022 года судебное заседание было отложено на 10 ноября 2022 года;

10 ноября 2022 года состоялось судебное заседание, по результатам которого уголовное дело назначено для рассмотрения по существу на 24 ноября 2022 года;

24 ноября 2022 года, 14 декабря 2022 года, 16 декабря 2022 года, 10 января 2023 года; 18 января 2023 года, 24 января 2023 года, 25 января 2023 года, 31 января 2023 года, 1 февраля 2023 года, 14 февраля 2023 года, 15 февраля 2023 года, 28 февраля 2023 года, 1 марта 2023 года, 21 марта 2023 года, 22 марта 2023 года по делу были проведены судебные заседание, которые были отложены.

На момент рассмотрения настоящего административного спора о присуждении компенсации последнее судебное заседание было проведено 28 марта 2023 года, которое также было отложено.

Оценивая разумность срока производства по уголовному делу, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. При определении разумного срока досудебного производства в соответствии с положениями вышеуказанной статьи для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, подлежит учету период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении.

Согласно пункту 56.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" общая продолжительность судопроизводства, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Таким образом, срок производства по уголовному делу с о дня подачи административным истцом заявления о совершении преступлении - 13 марта 2018 года - до дня вынесения решения по настоящему административному спору - 31 марта 2023 года - составил 5 лет 18 дней.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что д ействия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 при оценке достаточности и эффективности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора при проведении предварительного расследования такие действия могут быть признаны достаточными и эффективными, если указанными лицами приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Суд находит, что уголовное дело имеет фактическую сложность, связанную с необходимостью производства следственных действий с различными лицами, истребованием документов по различным эпизодам преступлений, поскольку в рамках настоящего уголовного дела объединены в одно производство несколько уголовных дел, количество обвиняемых и потерпевших по делу является значительным, материалы уголовного дела составляют 287 томов.

Вместе с тем серьезную правовую сложность уголовное дело не представляет; н есмотря на значительное количество эпизодов преступлений, а также факты возбуждения уголовных дел по заявлениям различных потерпевших, которые в последующем соединялись с уголовным делом N *, количество допрошенных по делу свидетелей значительным не является. Помимо допроса свидетелей, потерпевших и обвиняемых в период расследования уголовного дела следователями производились выемки документов, которые в последующем осматривались.

Таким образом, по делу не требовалось производства каких-либо сложных экспертных исследований, привлечение специалистов, в связи с чем сама по себе фактическая сложность дела не может оправдать длительность его расследования.

Так, основной объем следственных действий по делу был произведен в период до середины 2018 года. В последующем по уголовному делу предъявлялись обвинения, выполнялись действия, предусмотренные ст. 217 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в ходе осуществления досудебного производства по уголовному делу действия органов предварительного следствия в целом носили не достаточно эффективный характер.

Кроме того, после первоначального поступления дела в суд и впоследствии возвращения его прокурору, судопроизводство приняло недопустимо затяжной характер, что свидетельствует о неэфективности и недостаточности действий, совершенных должностными лицами.

Из материалов дела следует, что в Московский городской суд для рассмотрения апелляционной жалобы на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 30 января 2020 года о возвращении дела прокурору в части меры пресечения, районным судом вместо направления выделенных материалов, было направлено само уголовное дело, в связи с чем произошла задержка в возвращении дела прокурору около 3 месяцев.

В результате неоднократных возвращений дела прокурору для устранения недостатков, передачи дела по подсудности из одного районного суда в другой, на протяжении более чем 2 лет по уголовному делу фактически не проводилось значимых следственных и процессуальных действий, направленных на его скорейшее завершение. Фактически рассмотрение дела в Хамовническом районном суде г. Москвы было начато только в ноябре 2022 года.

Чрезмерная длительность производства по уголовному делу сама по себе означает нарушение права потерпевшего от преступления на своевременное справедливое и публичное рассмотрение его требований, включая требование о возмещении причиненного преступлением вреда, что влечет за собой удовлетворение требований о взыскании в пользу заявителя соответствующей компенсации.

Решая вопрос о размере присуждаемой заявителю компенсации, суд исходит из следующего. Положениями ст. 2 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Заявитель просит присудить ему компенсацию за нарушение права на производство по уголовному делу в разумный срок в размере СУММА1. Определяя размер компенсации, подлежащей присуждению в пользу заявителя, суд учитывает, что процессуальная неактивность по уголовному делу имела место не весь период его расследования и осуществления судопроизводства, на увеличение общей продолжительности судопроизводства, как было указано выше, повлияли и объективные причины, связанные с фактической сложностью его расследования.

Суд также учитывает, что общий срок судопроизводства по уголовному делу с момента обращения Деевой Е.И. с заявлением о совершении преступления и до даты разрешения настоящего административного спора превысил 5 лет.

В такой ситуации, с учетом конкретных обстоятельств дела, соотнося период процессуальной неактивности с общим сроком производства по уголовному делу, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу административного истца компенсацию в размере СУММА2. При этом суд отмечает, что взыскание названной денежной суммы направлено не на компенсацию вреда, причиненного Деева Е.И. в результате совершения преступления, а именно на компенсацию тех негативных последствий, которые наступили в результате нарушения права заявителя на разумный срок уголовного судопроизводства. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета. В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Также в пользу Деевой Е.И. подлежат возмещению понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА3.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Деевой Елены Витальевны компенсацию за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере СУММА2, перечислив платеж по следующим реквизитам:

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Деевой Елены Витальевны расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА3.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда В.А. Полыга

Решение в окончательной форме изготовлено 6 апреля 2023 года