Определение Московского городского суда от 19 апреля 2023 г. по делу N 3а-4444/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Михалевой Т.Д., при секретаре Мельниковой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-4444/2023 по административному исковому заявлению Осик-Осецкой Юлии Викторовны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Осик-Осецкая Ю.В. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации сумма

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что 06 ноября 2018 года она обратилась в Хорошевский районный суд адрес с исковым заявлением о защите прав потребителей. 06 февраля 2019 года дело передано по подсудности в Пресненский районный суд адрес. 10 февраля 2020 года по делу вынесено решение, которое вступило в законную силу 18.08.2020 года. 27 мая 2021 года было вынесено определение об отказе во взыскании судебных расходов. 14 декабря 2021 года данное определение отменено. 20 июня 2022 года суд кассационной инстанции вынес определение об оставлении апелляционного определения Московского городского суда от 14 декабря 2021 года без изменения. В связи с длительностью рассмотрения дела у административного истца возникло право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок как по рассмотрению дела о защите права потребителей так и о взыскании судебных расходов.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, представляющий интересы Российской Федерации в силу пункта 2 части 9 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", представитель Управления Федерального казначейства по адрес и Федеральной службы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили письменные возражения на иск и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

В соответствии с частью 1 и часть 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации). Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Из содержания части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Аналогичные разъяснения относительно исчисления срока судопроизводства по административному делу даны в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Как указано в пункте 14 приведенного выше постановления, последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что 06 ноября 2018 года Осик-Осецкая Ю.В. обратилась с иском о защите прав потребителей.

Последним принятым актом по делу является определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 года.

С административный исковым заявлением Осик-Осецкая Ю.В. обратилась 20 декабря 2022 года.

Согласно части 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Поскольку административное исковое заявление было принято с нарушением сроков, установленных статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и имелись основания для его возвращения подателю, однако указанные обстоятельства были выяснены после принятия заявления к производству суда, административное исковое заявление Осик-Осецкой Ю.В, ходатайство о восстановлении срока в исковом заявлении отсутствует, подлежит оставлению без рассмотрения на основании положений статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Относительно требований о присуждении компенсации за нарушение судопроизводства в разумный срок в части рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Из системного анализа приведенных выше законоположений следует, что право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок законодатель связывает с правом сторон административно-правового спора на своевременное рассмотрение административного дела по существу заявленных исковых требований, либо принятия иного акта, который принимается в отношении существа спора (оставление административного искового заявления без рассмотрения, прекращение производства по делу).

Рассмотрение после вынесения итогового судебного акта, которым спор разрешен по существу, заявлений участвующих в деле лиц, в том числе заявлений о возмещении судебных расходов, не образует процедуру самостоятельного судопроизводства, в связи с чем не предусматривает для сторон административно-правового спора права на обращение в суд с иском о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения таких заявлений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, действуя в пределах своих дискреционных полномочий, определяет конкретный круг субъектов, имеющих право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Не придает им иной смысл и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (Определение от 25 апреля 2019 года N 893-О).

При этом, законоположения с учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации Конституционным Судом Российской Федерации не признаны как нарушающие конституционные права лиц, которые в силу закона не могут являться субъектами, имеющими право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Принимая во внимание, что у административного истца в виду вышеприведенных требований закона отсутствует право на подачу административного искового заявления о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и по заявлению о взыскании судебных расходов, суд считает, что производство по делу в указанной части также подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 128, 194, 196, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Административное исковое заявление Осик-Осецкой Юлии Викторовны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставить без рассмотрения.

Возвратить Осик-Осецкой Юлии Викторовне государственную пошлину в размере сумма

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева