Решение Московского городского суда от 21 марта 2023 г. по делу N 3а-4729/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре Назаренко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Евдокимовой Людмилы Владимировны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, -

УСТАНОВИЛ:

Евдокимова Л.В. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что в Измайловском районном суде адрес рассматривалось ее исковое заявление к ФГБНУ "НИИ МТ имени академика фио" о признании решения врачебной комиссии от 04 марта 2020г. незаконным, обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

Административный истец полагает, что длительность судебного разбирательства гражданского дела в Измайловском районном суде адрес нарушает право административного истца на разумный срок судопроизводства, Евдокимова Л.В. просит взыскать в её пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Административный истец Евдокимова Л.В. в судебном заседании заявленные требования просила удовлетворить.

Представители Министерства финансов РФ и УФК по адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее представили письменные возражения.

Исследовав материалы административного дела, материалы дела N 2-89/2022 по исковому заявлению Евдокимовой Л.В, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Согласно ч. 2 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Решение Измайловского районного суда адрес по делу N 2-89/2022 по иску Евдокимовой Л.В. к ФГБНУ "НИИ МТ имени академика фио" о признании решения (протокола) врачебной комиссии от 04 марта 2020г. незаконным, обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда вынесено 09 августа 2022г.

Апелляционным определением Московского городского суда от 14 декабря 2022 года решение Измайловского районного суда адрес от 09 августа 2022г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Евдокимовой Л.В. без удовлетворения.

Таким образом, последним судебным актом по административному делу является апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2022 года.

Административный истец подал настоящее административное исковое заявление в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес 24 января 2023г, в связи с чем срок на обращение с заявлением о компенсации им соблюден.

Как следует из материалов дела N 2-89/2022, исковое заявление поступило в Измайловский районный суд адрес 18 марта 2021 года (дело N 2-86/2022, т. 1, л.д. 3).

Определением суда от 22 марта 2021г. исковое заявление Евдокимовой Л.В. оставлено без движения, в связи с тем, что расчет, приложенный к заявлению, не подписан истцом. Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков, указанных в определении, до 26 апреля 2021г. (дело N 2-89/2022, т.1 л.д.16)

12 апреля 2021г. Евдокимова Л.В. устранила недостатки и определением судьи Измайловского районного суда адрес от 27 апреля 2021г. исковое заявление принято к производству и назначена подготовка к судебному разбирательству на 17 мая 2021г. в 13 часов 20 минут (дело 2-89/2022, т.1 л.д.1, л.д.13)

17 мая 2021г. назначено судебное заседание на 15 июня 2021г. в 14 часов 00 минут (дело N 2-89/2022, т.1 л.д.19)

Как следует из протокола судебного заседания от 15 июня 2021г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГУ - Московское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ и ООО "КПФ Милорада", в связи с чем слушание дела отложено на 08 июля 2021г. в 14 часов 00 минут. (дело N 2-89/2022, т.1 л.д. 39-40)

08 июля 2021г. состоялось судебное заседание, которое было отложено на 04 августа 2021г. в 14 часов 00 минут, поскольку к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Филиал N27 Московского регионального отделения ФСС РФ. (дело N 2-89/2022, т.1 л.д.147-148)

В судебном заседании 04 августа 2021г, представителем истца поддержано ходатайство о назначении экспертизы, которое оставлено без рассмотрения, судом удовлетворено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, в связи с чем дело слушанием отложено на 09 сентября 2021г. в 10 часов 30 минут. (дело N2-89/2022, т.1 л.д.280-282)

09 сентября 2021г. состоялось судебное заседание, которое было отложено на 23 сентября 2022г. в 16 часов 00 минут, поскольку стороне ответчика было предложено предоставить перечень вопросов и организаций для проведения судебной экспертизы. (дело N2-89/2022, т.2 л.д.99-100)

Как следует из протокола судебного заседания от 23 сентября 2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Роспотребнадзора по адрес, истцу предложено предоставить решение Пресненского районного суда адрес, в связи с чем рассмотрение дело отложено на 20 октября 2021г. в 15 часов 00 минут. (дело N2-89/2022, т.2 л.д.127-129)

20 октября 2021г. состоялось судебное заседание, которое отложено на 29 октября 2021г. в 10 часов 30 минут, поскольку не явился в судебное заседание ответчик и к материалам дела приобщены дополнения к возражениям. (дело N2-89/2022, т.2 л.д. 138-139)

Судебное заседание, назначенное на 29 октября 2021г, отложено на 15 ноября 2021г. в 16 часов 30 минут, в связи с отсутствием неявившихся участников процесса. (дело N2-89/2022, т.2 л.д.149)

В адрес сторон по делу дело N2-89/2022 направлены извещения о дате следующего судебного заседания. (дело N2-89/2022, т.2 л.д.150)

Из акта, утвержденного председателем Измайловского районного суда адрес от 15 ноября 2021г, следует, что гражданское дело N2-3376/21 (N2-89/2022) передано судье Измайловского районного суда адрес фио (дело N2-89/2022, т.2 л.д.151)

15 ноября 2021г. состоялось судебное заседание, которое было отложено на 30 ноября 2021г. в 16 часов 00 минут, в связи с предоставлением времени для изучения материалов гражданского дела, ходатайство представителя истца о назначении экспертизы оставлено открытым. (дело N2-89/2022, т.2 л.д.161-162)

Из протокола судебного заседания от 30 ноября 2021г. следует, что дело слушанием отложено на 21 декабря 2021г. в 10 часов 05 минут, в связи с предоставлением времени для изучения материалов гражданского дела, ходатайство представителя истца о назначении экспертизы оставлено открытым. (дело N2-89/2022, т.2, л.д.164-165)

Судебное заседание, назначенное на 21 декабря 2021г, отложено на 25 января 2022г. в 11 часов 00 минут, в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, поступившие от истца уточненные требования приобщены к материалам дела. (дело N2-89/2022, т.2 л.д. 166, 168)

Лица, участвующие в деле N2-89/2022, извещены о дате, времени и месте судебного заседания, которое состоится 25 января 2022г. в 11 часов 00 минут. (дело N2-89/2022, т.2 л.д.169-173)

25 января 2022г. состоялось судебное заседание, которое отложено на 04 марта 2022г. в 14 часов 45 минут, сторону истца обязали подготовить список организаций, которые готовы провести экспертизу, в удовлетворении ходатайства Евдокимовой Л.В. о принятии к производству уточенного искового заявления отказано. (дело N2-89/2022, т.2 л.д.182-183)

Из протокола судебного заседания от 04 марта 2022г. следует, что судом истребован в Роспотребнадзоре производственный аллерген пищевой добавки Гуммиарабик и дело отложено на 25 марта 2022г. в 10 часов 20 минут. (дело N2-89/2022, л.д.193-194)

Судебное заседание, назначенное на 25 марта 2022г, отложено на 19 апреля 2022г. в 15 часов 00 минут, в связи с тем, что не поступил ответ на запрос суда. (дело N2-89/2022, л.д.214)

19 апреля 2022г. состоялось судебное заседание, в котором принимали участие истец, представитель истца, представитель ответчика, представители третьих лиц ГУ - Московское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ, УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, по делу объявлен перерыв до 22 апреля 2022г. 09 часов 50 минут, в связи с истребованием дополнительных материалов. (дело N2-89/2022, т.2 л.д.227-228)

Измайловским районным судом адрес 19 апреля 2022г. направлен запрос в отдел управления Роспотребнадзора адрес по адрес для предоставления аллергена-пищевой добавки Гуммиарабик (Е414) и полного комплекта документов для проведения аллергопроб у истца. Указанный запрос получен на руки представителем ТО Роспотребнадзора. (дело N2-89/2022, т.2 л.д.226)

Судебное заседание, назначенное на 22 апреля 2022г. отложено на 27 мая 2022г. в 11 часов 00 минут, в связи с неявкой участников процесса. (дело N2-89/2022, т.2 л.д.228)

Стороны по делу N2-89/2022 извещены о следующем судебном заседании 27 мая 2022г, согласно расписки, которая находится в материалах дела. (дело N2-89/2022, т.2 л.д. 230)

27 мая 2022г. состоялось судебное заседание, которое отложено на 08 июня 2022г. в 10 часов 00 минут, в связи с неявкой участников процесса. (дело N2-89/2022, т.2 л.д.235)

Стороны по делу N2-89/2022 извещены на следующее судебное заседание, согласно расписки, которая находится в материалах дела. (дело N2-89/2022, т.2 л.д. 237)

Согласно протоколу судебного заседания от 08 июня 2022г. в зале суда ответчику передано ранее запрошенное вещество и слушанье отложено на 07 июля 2022 года на 15 часов 15 минут, в связи с необходимостью проведения исследования с использованием переданного вещества. (дело N2-89/2022, т.2 л.д.242-243)

07 июля 2022г. состоялось судебное заседание, которое отложено 09 августа 2022г. в 10 часов 00 минут, в связи с требуемой повторной явкой истца на медицинскую экспертизу. (дело N2-89/2022, т.2 л.д.258-259)

09 августа 2022г. по делу состоялось судебное заседание, в ходе которого спор рассмотрен по существу и в удовлетворении требований Евдокимовой Л.В. было отказано. (дело N2-89/2022, т.3 л.д.1-4, 5)

В окончательной форме решение суда изготовлено 16 августа 2022 года. (дело N 2-89/2022, т. 3, л.д.6-14)

В адрес сторон направлены копии решения суда, что следует из реестра исходящей корреспонденции. (дело N2-89/2022, т.3 л.д.16)

Евдокимовой Л.В. 09 августа 2022г. подано ходатайство о выдаче копии протокола судебного заседания от 09 августа 2022г. (дело N2-89/2022, т.3 л.д.17)

06 сентября 2022г. в Измайловский районный суд адрес поступила апелляционная жалоба истца на рушение суда. (дело N2-89/2022, т.3 л.д.18-19)

Из материалов дела следует, что Евдокимова Л.В. 22 сентября 2022г. получила копию протокола и решения суда. (дело N2-89/2022, т.3 л.д.22, 23)

Стороны 01 ноября 2022г. уведомлены о дате рассмотрения апелляционной жалобы в Московском городском суде - 14 декабря 2022г. в 10 часов 50 минут. (дело N2-89/2022, т.3 л.д.24, 25)

Апелляционным определением Московского городского суда от 14 декабря 2022 года решение Измайловского районного суда адрес от 09 августа 2022г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Евдокимовой Л.В. без удовлетворения. (дело N2-89/2022, т.3 л.д.43-54)

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что при оценке действий суда исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

В силу ч.3 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу. Соответственно, общий срок судопроизводства по делу, исчисляемый со дня поступления заявления в суд (18 марта 2021 года) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта (14 декабря 2022 года), составил 1 год 8 месяцев 26 дней.

В силу ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Срок рассмотрения дела в суде первой инстанции составил 1 год 4 месяца 22 дня, то есть превысил установленный ст. 154 ГПК РФ срок.

Однако само по себе нарушение процессуальных сроков судопроизводства не свидетельствует о безусловном нарушении права на судопроизводство в разумный срок, поскольку увеличение общего срока судопроизводства на определенных стадиях рассмотрения дела может быть допустимо, если такое увеличение срока вызвано объективными причинами, а также, если общий срок судопроизводства не позволяет говорить о его неразумности.

Оценивая общую длительность судебного разбирательства, суд полагает, что она в решающей степени обусловлена неэффективными и недостаточными действиями суда при разрешении, возникшего между сторонами, спора.

Анализируя обоснованность отложения судебных заседаний, суд учитывает, что заседания, состоявшиеся 15 ноября 2021г. и 30 ноября 2021г. были отложены, в связи с предоставлением времени для изучения материалов гражданского дела, однако стороны таких ходатайств не заявляли.

25 января 2022г. судебное заседание было отложено на 04 марта 2022г, то есть более чем через полтора месяца, что не является разумным, учитывая, что стороне истца необходимо было подготовить список организаций, которые готовы провести экспертизу, что не требовало столь значительного времени.

Необходимо отметить, что 04 марта 2022г. Измайловским районным судом адрес истребован из Роспотребнадзора производственный аллерген пищевой добавки Гуммиарабик, 25 марта 2022г. судебное заседание отложено, в связи с отсутствием ответа на запрос суда, однако как следует из материалов дела, запрос судом был направлен только 19 апреля 2022г, что свидетельствует о ненадлежащем осуществлении судьей контроля за исполнением судебных поручений.

Судебные заседания, состоявшиеся 22 апреля 2022г. и 27 мая 2022 года отложены в связи с неявкой сторон, однако в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении участников по делу, тогда как в протоколах судебных заседаний отложения судебных заседаний, судом не были мотивированны.

По правилам ч. 1 ст. 327.2 ГПК РФ суд города федерального значения рассматривает поступившее по апелляционной жалобе дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. Таким образом, сроки рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не нарушены.

Из материалов дела видно, что существенных задержек судопроизводства по вине административного истца не происходило.

При этом суд учитывает положения части 4 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в указанные периоды времени судом не были предприняты меры по своевременному рассмотрению дела, что привело к нарушению установленного законом срока рассмотрения указанной категории дел, что не позволило обеспечить гарантированное Законом, право административного истца на судопроизводство в разумный срок. Суд также отмечает, что часть судебных заседаний откладывалась на месяц и более, при том, что каких-либо процессуальных действий, обосновывающих длительное отложение судебных заседаний, не совершалось.

Принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что гражданское дело административного истца не было рассмотрено в пределах "разумного срока", следовательно имело место нарушение права Евдокимовой Л.В. на рассмотрение ее дела судом в указанный срок, в связи с чем она имеет право на присуждение компенсации, предусмотренной Законом.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации в силу части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание, что длительность общего срока судопроизводства по делу обусловлена не только допущенной волокитой, но и необходимостью истребования дополнительных доказательств по делу, что было направлено на обеспечение реализации принципа состязательности и равноправия сторон; соотнося период процессуальной неактивности с общей продолжительностью производства по делу, суд приходит к выводу, что разумный размер компенсации составит сумма.

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета. В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

По правилам статьи 111 КАС РФ в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Евдокимовой Людмилы Владимировны компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма, перечислив платеж по следующим реквизитам:

Получатель: Евдокимова Людмила Владимировна

Номер счёта получателя: 408 178 103 380 917 721 50

Банк получателя: ПАО "Сбербанк"

БИК: 044 525 225

Корреспондентский счет 3010 18 104 00000000 225

ИНН: 770 708 38 93

КПП: 773 643 001

ОКПО: 579 72 160

ОГРН: 102 770 013 2195

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Евдокимовой Людмилы Владимировны расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда А.Е. Лоскутова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2023 года