Определение Московского городского суда от 16 января 2023 г. по делу N 7-0035/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., при подготовке к рассмотрению подписанной и поданной представителем Центральной оперативной таможни по доверенности фио жалобы на решение судьи Перовского районного суда адрес от 01 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.3 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Маппер" Шамиряна Дениса Георгиевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. заместителя начальника Центрального таможенного управления - начальника оперативной таможни от 01 марта 2022 года по делу N10119000-257\2021 генеральный директор ООО "Маппер" Шамирян Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.3 ст.15.25 КоАП РФ, и подвергнут административном наказанию в виде административного штрафа в сумме сумма.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, защитник Шамиряна Д.Г. по доверенности фио подала жалобу в Перовский районный суд адрес, решением судьи которого от 01 июля 2022 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В настоящее время в Московский городской суд данное решение судьи районного суда обжалует представитель Центральной оперативной таможни по доверенности фио по доводам поданной жалобы, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение требований норм процессуального права.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, который предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений, такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса, также в соответствии со статьей 30.10 КоАП РФ, состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

Согласно ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В абзаце 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (часть 5 статьи 30.9, часть 4 статьи 30.12 КоАП РФ).

Из буквального толкования указанной нормы и приведенных разъяснений следует, что не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела усматривается, что в нарушение вышеуказанных норм действующего КоАП РФ, в Московский городской суд жалоба подана и подписана представителем Центральной оперативной таможни по доверенности фио, тогда как оспариваемое постановление от 01 марта 2022 года по делу N10119000-257\2021 в отношении генерального директора ООО "Маппер" ШамирянаД.Г. вынесено и.о. заместителя начальника Центрального таможенного управления - начальником оперативной таможни фио

Подавшая жалобу в Московский городской суд представитель административного органа по доверенности фио не является должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, и наделенной в соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ правом обжалования решения судьи городского суда.

Таким образом, жалоба подана и подписана не уполномоченным на обжалование решения судьи по настоящему делу об административном правонарушении должностным лицом, в связи с чем данная жалоба не может быть рассмотрена в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах подписанная и поданная представителем Центральной оперативной таможни по доверенности фио жалоба на решение судьи Перовского районного суда адрес от 01 июля 2022 года подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу, а дело - в Перовский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить без рассмотрения подписанную и поданную представителем Центральной оперативной таможни по доверенности фио жалобу на решение судьи Перовского районного суда адрес от 01 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.3 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Маппер" Шамиряна Дениса Георгиевича заявителю, дело - в Перовский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина