Решение Московского городского суда от 20 апреля 2023 г. по делу N 7-10308/2023

Судья Московского городского суда фио, с участием защитника Хаитова А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хаитова А.Х. на постановление судьи Лефортовского районного суда адрес от 10.04.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Нормуминова Музаффара Хамрокуловича,

УСТАНОВИЛ:

09.04.2023 г. УУП ОМВД России по адрес в отношении Нормуминова М.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Лефортовский районный суд адрес.

Постановлением судьи Лефортовского районного суда адрес от 10.04.2023 г. фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник фио. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что на момент выявления Нормуминова М.Х. сотрудниками правоохранительных органов 09.04.2023 г. он законно находился на адрес, имел действующий патент, который своевременно и в полном объёме оплачивал; судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

фио, содержащийся в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес и извещённый в установленном порядке о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не доставлен, не подавал ходатайство, в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, об участии в судебном заседании, в том числе с использованием системы видео-конференц-связи, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник фио в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 указанной статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что 09.04.2023 г. в 16:30 по адресу: адрес, выявлен гражданин адрес, прибывший в Российскую Федерацию 10.08.2022 г, в порядке, не требующем получения визы, который был поставлен 21.11.2022 г. на миграционный учет по адресу: адрес Энтузиастов, д. 5, ком. 223, однако, по истечении срока пребывания - 4.02.2023 г, в нарушение п. 2 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан, уклонился от выезда из Российской Федерации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Сделав вывод о виновности Нормуминова М.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда сослался на совокупность исследованных доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении; рапорт сотрудника полиции; объяснения Нормуминова М.Х.; протокол об административном задержании; информацию из АС ЦБДУИГ в отношении Нормуминова М.Х.; а также другие доказательства.

Вместе с тем судьёй районного суда не учтено следующее.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьёй 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 5 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан).

На основании п. 1 ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 5 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан патент выдаётся иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учётом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продлённым на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днём периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Согласно п. 2 ст. 227.1 НК РФ, фиксированные авансовые платежи по налогу уплачиваются за период действия патента в размере сумма в месяц с учётом положений пункта 3 настоящей статьи, согласно которому названная сумма подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год, а также на коэффициент, отражающий региональные особенности рынка труда. Если региональный коэффициент на очередной календарный год законом субъекта РФ не определён, его значение принимается равным 1.

Размер фиксированных авансовых платежей, указанных в пункте 2 настоящей статьи, подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год, а также на коэффициент, отражающий региональные особенности рынка труда, устанавливаемый на соответствующий календарный год законом субъекта Российской Федерации.

Приказом Минэкономразвития России от 28.10.2021 N 654 "Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2022 год" установлен коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации, равный 1, 980.

Приказом Минэкономразвития России от 19.10.2022 N 573 "Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2023 год" установлен коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации, равный 2, 270

Как следует из материалов дела, 10.08.2022 г. гражданин адрес прибыл на адрес в порядке, не требующем получения визы. 31.08.2022 г. ОВМ УВМ ГУ МВД России по адрес Нормуминову М.Х. был выдан патент на работу серии 77 N 2203562707.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что за действие патента фио осуществил 8 фиксированных авансовых платежей налога на доходы физических лиц: 18.09.2022 г. - в сумме сумма, 08.10.2022 г. - в сумме сумма, 07.11.2022 г. - в сумме сумма, 08.12.2022 г - в сумме сумма, 08.01.2023 г. - в сумме сумма, 08.02.2023 г. - в сумме сумма, 08.03.2023 г. - в сумме сумма, 08.04.2023 г. - в сумме сумма

По сведениям базы данных ГУ МВД России по адрес на 09.04.2023 г. патент на работу серии 77 N 2203562707, выданный Нормуминову М.Х, являлся действующим.

Таким образом, на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, - 09.04.2023 г, фио имел оплаченный патент на осуществление трудовой деятельности, срок действия которого не истёк, что свидетельствует о законности его нахождения на адрес, и, следовательно, об отсутствии события вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, связанного с нарушением режима пребывания на адрес.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление судьи Лефортовского районного суда адрес от 10.04.2023 г, вынесенное в отношении Нормуминова М.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу защитника Хаитова А.Х. удовлетворить.

Постановление судьи Лефортовского районного суда адрес от 10.04.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Нормуминова Музаффара Хамрокуловича отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда фио