Решение Московского городского суда от 23 марта 2023 г. по делу N 7-1631/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чайкиной М.А., поданную на решение судьи Останкинского районного суда адрес от 11 мая 2022 года и постановление заместителя начальника МАДИ от 10 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ИП Чайкиной Марии Александровны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010321021002000446 заместителя начальника МАДИ от 10 февраля 2021 года ИП фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Останкинского районного суда адрес от 11 мая 2022 года постановление должностного лица МАДИ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, фио просит об отмене принятых по делу актов, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

фио в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, обеспечила явку защитника фио, который доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив также, что на момент остановки транспортного средства оно не имело спецобозначений легкового такси, эксплуатировалось в личных целях.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за

осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в числе прочего, организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, помимо прочего, обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

Приказом Минздрава России от 15 декабря 2014 года N 835н утвержден Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров (далее - Порядок).

По результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 этого Порядка, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр (пункт 16 Порядка).

По результатам прохождения послерейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 данного Порядка, на путевых листах ставится штамп "прошел послерейсовый медицинский осмотр" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр (пункт 17 Порядка).

В силу подпунктов 3 б, в пункта 16 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ (ред. от 14.10.2014) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси обязаны обеспечивать прохождение водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении основанием к привлечению ИП Чайкиной М.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ послужило выявленное 10 декабря 2020 года в 16 час. 00 мин. по адресу: адрес нарушение пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, выразившееся в невыполнении требования о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС фио, принадлежащим ИП Чайкиной М.А, осуществляющей деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 269811, действительного с 18 июня 2019 г. до 17.06.2024 г.

Однако оснований для признания решения судьи районного суда законным не имеется в силу следующего.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, в частности фотоматериала, в момент остановки сотрудником МАДИ автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, на данном транспортном средстве отсутствовали спецобозначения легкового такси такие как опознавательный фонарь и цветографическая схема легкового такси.

Из акта результатов планового (рейдового) осмотра, обследования легкового такси также усматривается, что водитель фио, управлявший автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС в отсутствии опознавательного фонаря и цветографической схемы легкового такси также не имел при себе путевого листа.

В настоящем судебном заседании защитник фио пояснил, что автомобиль был передан фио в его личное пользование, при этом все атрибуты такси были удалены с транспортного средства.

В данном случае опровергнуть названный довод материалами дела не представляется возможным.

Должностное лицо, выявившее административное правонарушение, судьей районного суда по названным обстоятельствам не допрашивалось, несмотря на то, что материалы дела не подтверждают достоверно использование автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС на момент выявления правонарушения в качестве легкового такси.

Также необходимо отметить, что управляемый фио автомобиль поставлен на государственный регистрационный учет как личный, а не коммерческий транспорт.

Тем самым вывод судьи районного суда о том, что автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС использовался ИП Чайкиной М.А. для осуществления деятельности по перевозке пассажиров (легкового такси), а не в личных целя (что не запрещено законодательно при условии отсутствия на автомобиле фонаря и цветографической схемы), является преждевременным.

Помимо этого судьей районного суда оставлено без внимания следующее.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Постановлением Правительства Москвы от 28 сентября 2021 г. N 1494-ПП утверждено Положение о региональном государственном контроле (надзоре) в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес (далее Положение).

Указанным Положением установлен порядок организации и осуществления регионального государственного контроля (надзора) в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес.

Уполномоченным функциональным органом исполнительной власти по осуществлению регионального государственного контроля является Московская административная дорожная инспекция (далее - Инспекция) (п. 1.3 Положения).

В соответствии п. 1.8.2.3 Положения должностное лицо Инспекции обязано, помимо прочего, проводить контрольные (надзорные) мероприятия и совершать контрольные (надзорные) действия на законном основании и в соответствии с их назначением только во время исполнения служебных обязанностей и при наличии соответствующей информации в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а в случае взаимодействия с контролируемыми лицами проводить такие мероприятия и совершать такие действия только при предъявлении служебного удостоверения, иных документов, предусмотренных федеральными законами.

Проводить контрольные (надзорные) мероприятия, совершать контрольные (надзорные) действия, не предусмотренные решением Инспекции (п. 1.8.3.2 Положения).

В данном случае материалы дела об административном правонарушении не содержат документов, послуживших основанием для проведения должностным лицом МАДИ контрольного (надзорного) мероприятия, в рамках которого были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и собран материал, послуживший основанием для рассматриваемого дела об административном правонарушении, возбужденного по указанной норме в отношении ИП Чайкиной М.А.

Отсутствие указанных материалов не позволяет делать вывод о законности совершаемых должностным лицом МАДИ проводимых контрольных (надзорных) действий, а также допустимости полученных по результатам проведения контрольных (надзорных) действий доказательств, исходя из того, что в силу ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Подобное разрешение жалобы по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным ст. 24.1 и 26.1 названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Останкинского районного суда адрес от 11 мая 2022 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье Останкинского районного суда адрес следует учесть указанные выше нарушения; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу Чайкиной М.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Останкинского районного суда адрес от 11 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ИП Чайкиной Марии Александровны отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда фио