Решение Московского городского суда от 23 марта 2023 г. по делу N 7-1643/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чайкиной М.А., поданную на решение судьи Останкинского районного суда адрес от 11 мая 2022 года и постановление заместителя начальника МАДИ от 10 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ИП Чайкиной Марии Александровны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 035604301032102100200480 заместителя начальника МАДИ от 10 февраля 2021 года ИП фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Останкинского районного суда адрес от 11 мая 2022 года постановление должностного лица МАДИ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, фио просит об отмене принятых по делу актов, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

фио в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, обеспечила явку защитника фио, который доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив также, что на момент остановки транспортного средства оно не имело спецобозначений легкового такси, эксплуатировалось в личных целях.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Федеральный закон от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на адрес деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В соответствии с абз. 6 п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Минтранса России от 15 января 2021 г. N 9 утвержден Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств (далее - Порядок), который обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки).

В силу п. 3 Порядка контроль проводится во время подготовки транспортного средства к выполнению водителем или группой водителей одного или нескольких рейсов в течение одного или нескольких рабочих дней с оформлением одного путевого листа.

Контроль проводится в любой промежуток времени, необходимый для определения технического состояния транспортного средства и ограниченный временем въезда транспортного средства на парковку (парковочное место), предназначенную для стоянки транспортного средства по возвращении из рейса и окончании смены водителя транспортного средства (далее - парковка), до выезда транспортного средства с парковки (п. 4 Порядка).

При сменной работе водителей на одном транспортном средстве контроль проводится до начала рейса или смены (рабочего дня) водителя транспортного средства, который первым выезжает с парковки (п. 5 Порядка).

В случае если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 7 - 8 настоящего Порядка, сведения о пройденном контроле указываются в путевом листе в соответствии с порядком заполнения путевых листов, утверждаемым Минтрансом России в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", на основании записи о пройденном контроле, внесенной в журнал (п. 13 Порядка).

Приказом Минтранса России от 11 сентября 2020 г. N 368 утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, согласно которым путевой лист должен содержать, помимо прочего, следующие обязательные реквизиты, касающиеся сведений о сроке действия путевого листа.

Сведения о сроке действия путевого листа включают дату (число, месяц, год), в течение которой путевой лист может быть использован, а в случае если путевой лист оформляется более чем на один день - даты (число, месяц, год) начала и окончания срока, в течение которого путевой лист может быть использован (п. 2).

Путевой лист оформляется до начала выполнения рейса, если длительность рейса водителя транспортного средства превышает продолжительность смены (рабочего дня), или до начала первого рейса, если в течение смены (рабочего дня) водитель транспортного средства совершает один или несколько рейсов (п. 9).

Даты и время выпуска транспортного средства на линию и его возвращения, а также проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства проставляются должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, с отметкой "выпуск на линию разрешен" и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов (п. 16).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении основанием к привлечению ИП Чайкиной М.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ послужило выявленное 10 декабря 2020 года в 15 час. 55 мин. по адресу: адрес нарушение пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, выразившееся в невыполнении требования о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, принадлежащего ИП Чайкиной М.А, осуществляющей деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 269811, действительного с 18 июня 2019 г. до 17.06.2024 г.

Однако оснований для признания решения судьи районного суда законным не имеется в силу следующего.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, в частности фотоматериала, в момент остановки сотрудником МАДИ автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, на данном транспортном средстве отсутствовали спецобозначения легкового такси такие как опознавательный фонарь и цветографическая схема легкового такси.

Из акта результатов планового (рейдового) осмотра, обследования легкового такси также усматривается, что водитель фио, управлявший автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС в отсутствии опознавательного фонаря и цветографической схемы легкового такси также не имел при себе путевого листа.

В настоящем судебном заседании защитник фио пояснил, что автомобиль был передан фио в его личное пользование, при этом все атрибуты такси были удалены с транспортного средства.

В данном случае опровергнуть названный довод материалами дела не представляется возможным.

Должностное лицо, выявившее административное правонарушение, судьей районного суда по названным обстоятельствам не допрашивалось, несмотря на то, что материалы дела не подтверждают достоверно использование автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС на момент выявления правонарушения в качестве легкового такси.

Также необходимо отметить, что управляемый фио автомобиль поставлен на государственный регистрационный учет как личный, а не коммерческий транспорт.

Тем самым вывод судьи районного суда о том, что автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС использовался ИП Чайкиной М.А. для осуществления деятельности по перевозке пассажиров (легкового такси), а не в личных целя (что не запрещено законодательно при условии отсутствия на автомобиле фонаря и цветографической схемы), является преждевременным.

Помимо этого судьей районного суда оставлено без внимания следующее.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Постановлением Правительства Москвы от 28 сентября 2021 г. N 1494-ПП утверждено Положение о региональном государственном контроле (надзоре) в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес (далее Положение).

Указанным Положением установлен порядок организации и осуществления регионального государственного контроля (надзора) в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес.

Уполномоченным функциональным органом исполнительной власти по осуществлению регионального государственного контроля является Московская административная дорожная инспекция (далее - Инспекция) (п. 1.3 Положения).

В соответствии п. 1.8.2.3 Положения должностное лицо Инспекции обязано, помимо прочего, проводить контрольные (надзорные) мероприятия и совершать контрольные (надзорные) действия на законном основании и в соответствии с их назначением только во время исполнения служебных обязанностей и при наличии соответствующей информации в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а в случае взаимодействия с контролируемыми лицами проводить такие мероприятия и совершать такие действия только при предъявлении служебного удостоверения, иных документов, предусмотренных федеральными законами.

Проводить контрольные (надзорные) мероприятия, совершать контрольные (надзорные) действия, не предусмотренные решением Инспекции (п. 1.8.3.2 Положения).

В данном случае материалы дела об административном правонарушении не содержат документов, послуживших основанием для проведения должностным лицом МАДИ контрольного (надзорного) мероприятия, в рамках которого были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и собран материал, послуживший основанием для рассматриваемого дела об административном правонарушении, возбужденного по указанной норме в отношении ИП Чайкиной М.А.

Отсутствие указанных материалов не позволяет делать вывод о законности совершаемых должностным лицом МАДИ проводимых контрольных (надзорных) действий, а также допустимости полученных по результатам проведения контрольных (надзорных) действий доказательств, исходя из того, что в силу ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Подобное разрешение жалобы по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным ст. 24.1 и 26.1 названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Останкинского районного суда адрес от 11 мая 2022 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье Останкинского районного суда адрес следует учесть указанные выше нарушения; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу Чайкиной М.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Останкинского районного суда адрес от 11 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ИП Чайкиной Марии Александровны отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда фио