Решение Московского городского суда от 17 февраля 2023 г. по делу N 7-1734/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ИСК "СтройИнжиниринг" фио на постановление заместителя начальника - начальника отделения миграционного контроля ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 846/1036 от 14 января 2021 года, решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 29 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ИСК "СтройИнжиниринг",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника - начальника отделения миграционного контроля ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 846/1036 от 14 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Хорошевского районного суда адрес от 29 июня 2021 года, ООО "ИСК "СтройИнжиниринг" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "ИСК "СтройИнжиниринг" фио просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ссылается на то, что ООО "ИСК "СтройИнжиниринг" является ненадлежащим субъектом административной ответственности, так как не привлекало к осуществлению трудовой деятельности гражданина адрес, который работал в субподрядной организации ООО "ДОМСТРОЙ"; сведения, сообщённые иностранным гражданином, являются недостоверными, так как он в недостаточной степени владеет русским языком, однако в ходе производства по делу ему не был предоставлен переводчик; назначенное Обществу административное наказание является чрезмерно суровым, имеются основания для применения ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель или защитник ООО "ИСК "СтройИнжиниринг", извещённого в установленном порядке, не явились, не подавали ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Частью 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела, 08 октября 2020 года по адресу: адрес ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес был выявлен факт привлечения ООО "ИСК "СтройИнжиниринг" в нарушение требований Закона о правовом положении иностранных граждан к трудовой деятельности в качестве арматурщика гражданина адрес, не имеющего патента на работу в адрес.

Действия ООО "ИСК "СтройИнжиниринг" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "ИСК "СтройИнжиниринг" административного правонарушения подтверждён совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19 ноября 2020 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 1036 от 27 октября 2020 года; письменными объяснениями фио от 08 октября 2020 года; справкой инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; фототаблицей; копией постановления судьи Хорошевского районного суда адрес от 09 октября 2020 года, вступившим в законную силу 20 октября 2020 года; распоряжением начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о проведении выездной внеплановой проверки от 08 октября 2020 года N 102; актом проверки N 102 от 08 октября 2020 года; письменными объяснениями фио; списком работников ООО "ИСК "СтройИнжиниринг"; договором N 20/504ТПУ от 26 августа 2020 года, а также другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ООО "ИСК "СтройИнжиниринг" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ООО "ИСК "СтройИнжиниринг" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, так как Общество не привлекало к осуществлению трудовой деятельности гражданина адрес, проверялся судьёй районного суда при рассмотрении жалобы и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами.

Так, из последовательных, непротиворечивых письменных объяснений фио от 08 октября 2020 года следует, что с 21 августа 2020 года он осуществляет трудовую деятельность в качестве арматурщика в ООО "ИСК "СтройИнжиниринг" на объекте по строительству многофункционального комплекса "Мневники", расположенном по адресу: адрес, по устному соглашению с руководством ООО "ИСК "СтройИнжиниринг", не имея при этом патента на работу. В его обязанности входит вязка строительной арматуры для возведения монолитной конструкции на 11 этаже по вышеуказанному адресу.

При этом фио, вопреки доводу жалобы владеющий русским языком, что удостоверено его подписью в объяснениях, знакомился с письменными объяснениями, внесёнными в бланк, указывал, что с его слов они записаны верно, подписал объяснения без каких-либо замечаний.

При рассмотрении дела судьёй районного суда фио, которому разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, не оспаривал факт осуществления трудовой деятельности в ООО "ИСК "СтройИнжиниринг".

Постановлением судьи Хорошевского районного суда адрес от 09 октября 2020 года, вступившим в законную силу, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, за работу без патента в ООО "ИСК "СтройИнжиниринг".

Из письменных объяснений представителя адрес фио, предупреждённого об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, следует, что фио не является сотрудником адрес, на момент проверки выполнял работы, возложенные на ООО "ИСК "СтройИнжиниринг".

В списке работников для прохода на территорию строительного объекта фио значится именно работником ООО "ИСК "СтройИнжиниринг".

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ИСК "СтройИнжиниринг".

Представленные заявителем документы не опровергают установленные по делу фактические обстоятельства и не влияют на законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО "ИСК "СтройИнжиниринг" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновности Общества в его совершении. Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судьёй районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Общества, не усматривается.

Согласно с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

В соответствии ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырёхсот тысяч до сумма прописью.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению Обществу, должностным лицом в полной мере были учтены все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, так и данные о юридическом лице.

ООО "ИСК "СтройИнжиниринг" назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1, КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Какие-либо исключительные обстоятельств, подтверждённые объективными данными, которые могли бы являться основанием для назначения Обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, отсутствуют.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения ООО "ИСК "СтройИнжиниринг" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника - начальника отделения миграционного контроля ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 846/1036 от 14 января 2021 года, решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 29 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ИСК "СтройИнжиниринг", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.