Решение Московского городского суда от 15 марта 2023 г. по делу N 7-1782/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу защитника Заец П.Г., поданную на определение судьи Таганского районного суда адрес от 28 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника Заец П.Г. о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "Орион" Королевой Марины Александровны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 421 начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 13 августа 2020 года генеральный директор ООО "Орион" Королева М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитником Заец П.Г. подана жалоба в Таганский районный суд адрес, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования указанного постановления.

Определением судьи Таганского районного суда адрес от 28 июня 2021 года указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Заец П.Г. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

В судебное заседание Королева М.А. не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрении жалобы, о причинах своей не явки в суд не сообщила, ходатайство б отложении судебного заседания в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке не заявила.

Защитник Заец П.Г. в судебном заседании жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Заец П.Г, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

При исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Как следует из материалов дела копия постановления N 421 начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 13 августа 2020 года направлена Королевой М.А. по адресу её проживания - адрес; почтовому отправлению присвоен идентификатор 11503550012074.

Согласно отчету отслеживания почтового отправления с официального сайта Почта России 15 августа 2020 года почтовое отправление с указанным идентификатором прибыло в место вручения, 14 сентября 2020 года осуществлен возврат отправителю.

Также в материалах дела имеется расписка защитника Заец П.Г. о получении копии постановления N 421 от 13 августа 2020 года (л.д. 98).

Из текста ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, поданного в районный суд, также усматривается, что Королевой М.А. 25 ноября 2020 года лично в административном органе была получена копия постановления N 421 (л.д. 4).

Исходя из названных обстоятельств, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования подлежит исчислению с 26 ноября 2020 года; последним днем подачи жалобы являлось 05 декабря 2020 года.

Между тем жалоба на постановление должностного лица подана только 16 декабря 2020 года, что подтверждается оттиском почтового штампа на конверте (л.д. 18), то есть с пропуском срока обжалования.

Объективных причин, свидетельствующих об отсутствии у фио возможности своевременно подать жалобу, по делу не установлено.

Отказ в ознакомлении с материалами дела, о чем указано в ходатайстве, однако ничем объективно не подтверждено, уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В данном случае приведенные в ходатайстве причины пропуска срока обжалования обоснованно расценены судьей районного суда как неуважительные, поскольку они носят субъективный характер и связаны с действиями непосредственно самой Королевой М.А.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены определения судьи Таганского районного суда адрес от 28 июня 2021 года по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 29.12 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Таганского районного суда адрес от 28 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника Заец П.Г. о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "Орион" Королевой Марины Александровны оставить без изменения, жалобу защитника Заец П.Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио