Решение Московского городского суда от 03 апреля 2023 г. по делу N 7-1920/2023

Судья Московского городского судья Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и письменные дополнения к ней фио в защиту ООО "Садко Трейдинг" на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 19 мая 2022 года, которым

общество с ограниченной ответственностью "Садко Трейдинг", ИНН: 7731100885, ОГРН: 1027700306413, юридический адрес: адрес, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

21 декабря 2021 года инспектором ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении ООО "Садко Трейдинг" (далее также -Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Указанный протокол вместе с иными материалами был передан на рассмотрение в Бабушкинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Артемов В.А. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что гражданка адрес не осуществляла трудовую деятельность в ООО "Садко Трейдинг", в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт привлечения Обществом к трудовой деятельности иностранного гражданина без патента на работу; судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

В судебное заседание законный представитель ООО "Садко Трейдинг" не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, направил в суд представлять интересы Общества защитника по ордеру адвоката фио, который поддержал жалобу с учётом ранее представленных письменных дополнениях к ней по изложенным в них доводам.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, допросив свидетелей, огласив показания ранее допрошенного свидетеля, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное частью первой данной статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Частью 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела, 17 июня 2021 года в 10 час. 20 мин. по адресу: адрес, в ходе выездной внеплановой проверки сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес был установлен факт привлечения ООО "Садко Трейдинг" в нарушение требований Закона о правовом положении иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности в качестве продавца по продаже овощей и фруктов гражданки адрес, не имеющей патента на работу в адрес. На момент проверки фио осуществляла продажу овощей и фруктов в торговом павильоне N 8 по вышеуказанному адресу.

Указанные действия Общества квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Садко Трейдинг" административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтверждён совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21 декабря 2021 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 2 декабря 2021 года; распоряжением начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о проведении выездной внеплановой проверки от 17 июня 2021 года N 206; протоколом осмотра территории от 17 июня 2021 года; фототаблицей; актом проверки от 23 июня 2021 года N 206; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; письменными объяснениями фио от 17 июня 2021 года; копией постановления судьи Бабушкинского районного суда адрес от 18 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении фио; ответом главы управы адрес от 7 октября 2021 года N СЛ-04-295/1 на запрос начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; выпиской их ЕГРЮЛ в отношении ООО "Садко Трейдинг" и иными материалами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о виновности ООО "Садко Трейдинг" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ООО "Садко Трейдинг" является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку не привлекало к осуществлению трудовой деятельности гражданку адрес, проверялся судьёй районного суда при рассмотрении дела и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами.

Так, из протокола осмотра территории от 17 июня 2021 года и фототаблицы следует, что в ходе осмотра территории рынка по адресу: адрес, 1А выявлена гражданка адрес, которая осуществляла работу в качестве продавца овощей и фруктов в павильоне N 8.

Согласно письменным объяснениям фио от 17 июня 2021 года она с 17 июня 2021 года в торговом павильоне N 8 по адресу: адрес, в качестве продавца, не имея при этом патента на работу. Трудовой договор с ней не заключался, заработная плата составляет сумма в день. На момент проведения осмотра сотрудниками правоохранительных органов 17 июня 2021 года она осуществлял продажу овощей и фруктов в торговом павильоне N 8 по вышеуказанному адресу.

Сама фио знакомилась с письменными объяснениями, внесёнными в бланк, указывала, что с ее слов они записаны верно, удостоверив этот факт своей подписью.

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 18 июня 2021 года фио привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности в качестве продавца на рынке по адресу: адрес, в отсутствие патента на работу.

В соответствии с ответом управы адрес на запрос административного органа собственником торгового объекта по адресу: адрес, является ООО "Садко Трейдинг".

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, имеющимися в деле и изложенными выше, сами свидетели предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, поводов для оговора ООО "Садко Трейдинг" со стороны свидетелей судом не установлено.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Садко Трейдинг".

К представленным стороной защиты к договору аренды N 05П от 1 марта 2022 года, заключённому между ООО "Садко Трейдинг" и ИП фио (л.д. 77-78), согласно которому арендатору (ИП фио) предоставлен в аренду, в том числе павильон N 8а (п. 2.2.1 договора), а также дополнительным соглашениям от 1 марта 2022 года от 1 октября 2022 года (к договору аренды N 05П, отношусь критически, поскольку доказательств реального исполнения сторонами указанного договора при рассмотрении настоящего дела и жалобы на постановления стороной защиты не представлено. Таковыми не могут быть признаны платёжные поручения об оплате по договору 5П, поскольку, во-первых, плательщиками в данных платёжных поручениях указаны не ИП фио, а некие фио, фио, фиоШабиев А, а во-вторых, суммы, указанные в платёжных поручениях, не пропорциональны размеру ставки арендных платежей за 1 место, указанной в п. 3.2 договора аренды.

Ссылка в письменных дополнениях к жалобе на то обстоятельство, что Общество не было уведомлено о проведении проверки, не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку, как непосредственно следует из распоряжения от 17 июня 2021 года N 206, данная проверка проводилась в отношении территории по месту осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности по адресу: адрес, 1А, а не в отношении ООО "Садко Трейдинг".

Равным образом подлежат отклонению доводы письменных дополнений к жалобе о неизвещении законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, извещение о необходимости явки законного представителя Общества 21 декабря 2021 года в 12 час. 00 мин. по адресу: адрес, каб. 3, для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 27) было направлено по адресу ООО "Садко Трейдинг", указанному в ЕГРЮЛ: адрес (л.д. 28), заказной почтовой корреспонденцией (ИПО 12741165024092) (л.д. 28).

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12741165024092 указанное отправление 6 декабря 2021 года прибыло в место вручения в ОПС 129327. Вместе с тем, законный представитель Общества за получением данного уведомления по извещениям отделения почтовой связи не явился, в связи с чем уведомление было возвращено почтой в орган административной юрисдикции с отметкой "истечение срока хранения" 14 декабря 2021 года (л.д. 29). Указанные обстоятельства свидетельствуют, что законному представителю ООО "Садко Трейдинг" были созданы все условия для реализации его права на участие в составлении протокола об административном правонарушении.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

Данные разъяснения полностью применимы и к случаям извещения лица на составление протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах должностное лицо вправе было составить протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО "Садко Трейдинг".

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ООО "Садко Трейдинг" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновности Общества в его совершении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ООО "Садко Трейдинг" в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учётом характера, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, имущественного положения юридического лица.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется, основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 19 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Садко Трейдинг", ИНН: 7731100885, ОГРН: 1027700306413, юридический адрес: адрес, оставить без изменения, жалобу и письменные дополнения защитника фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова