Решение Московского городского суда от 13 февраля 2023 г. по делу N 7-1979/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Штефан Л.Л. по доверенности фио и дополнениям к ней Штефан Л.Л. на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 13 декабря 2021 года N0355431010121121301052220, на решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 27 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14. КоАП адрес, в отношении фио фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 13 декабря 2021 года N0355431010121121301052220 Штефан Л.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким актом должностного лица ГКУ "АМПП", Штефан Л.Л. подала жалобу в Замоскворецкий районный суд адрес, решением судьи которого от 27 сентября 2022 года указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд указанные акты обжалуют защитник по доверенности фио и Штефан Л.Л. по доводам поданных жалобы и дополнениям к ней, согласно которым, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не исследованы в полном объеме материалы дела, имеющие существенное значение для рассмотрения дела данной категории, не установлены фактические обстоятельства; копии постановлений должностными лицами административного органа направлялись по неправильному адресу места регистрации заявителя, указанному сотрудниками ГИБДД в СТС и карточке учёта транспортного средства, вследствие чего в течение длительного времени она не знала о наличии в ее действиях правонарушений; умысла на совершение многочисленных административных правонарушений у заявителя не имелось; судьей районного суда не учтено, что действия Штефан Л.Л. не повлекли негативных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, в связи с чем надлежит прекратить производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ, за малозначительностью, или применить положения ст.4.1 КоАП РФ, с учетом тяжёлого материального положения и большого количества вынесенных в отношении неё постановлений.

В судебном заседании Московского городского суда Штефан Л.Л. и ее защитники по доверенности фио, фио изложенные в жалобе и дополнениях к ней доводы поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов должностных лиц административного органа и судьи районного суда не имеется в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 8.14 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность в связи с неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной норме, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с пунктом 1(2).4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" (в редакции от 02 июля 2019 г.), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложениями 1 и 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

На основании пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Исходя из подпунктов 2.3, 2.3.1, 2.3.2 пункта 2.3 названных Правил, оплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке осуществляется через паркомат, расположенный вблизи парковки, с помощью банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт; путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Списание осуществляется с момента фиксации постановки транспортного средства на платной городской парковке до момента фиксации снятия с парковочного места. Фиксация постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки, а также фиксация снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки осуществляется путем направления короткого текстового сообщения (SMS) на специальный номер с помощью мобильного приложения, которое размещено на Портале Московского парковочного пространства, а также в "личном кабинете" водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Пополнение виртуального парковочного счета осуществляется со счета мобильного оператора, с помощью платежных систем, платежных терминалов, банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт с использованием "личного кабинета" водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Оплата производится авансовым платежом при наличии достаточного количества денежных средств на парковочной карте, банковской карте, виртуальном парковочном счете (не менее суммы, достаточной для оплаты одного часа размещения транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки).

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 07.59 час. 09 декабря 2021 года по адресу: адрес, фио пер. д.47/7, стр.1, транспортное средство марки марка автомобиля Бора", регистрационный знак ТС, собственником которого является Штефан Л.Л, в нарушение требований пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожной-инфраструктуры адрес от 01августа 2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках", было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, в связи с чем действия данного лица квалифицированы по части 2 статьи 8.14 КоАП адрес.

Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения Штефан Л.Л. указанного административного правонарушения и её виновность подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Стрелка-360", заводской номер 0101701000118, свидетельство о поверке N С-ГГЧ/38469018, действительное по 15 февраля 2023 года включительно, которым транспортное средство марки марка автомобиля Бора", регистрационный знак ТС, в 07.59 час. 09 декабря 2021 года было зафиксировано на платной городской парковке по адресу: адрес, фио пер. д.47/7, стр.1; свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которому, собственником указанного автомобиля является Штефан Л.Л.; информацией ГКУ "АМПП" об отсутствии информации о наличии по состоянию на момент фиксации административного правонарушения резидентного парковочного разрешения на данный автомобиль.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений "Стрелка 360", установленного в стационарном положении, имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что приказом Росстандарта от 13 июля 2016 года N 1015 данное техническое средство включено в перечень типов средств измерения, приказом Росстандарта от 02 июля 2021 года N 1174 срок действия утверждённого типа средств измерений "Комплексы фото-видеофиксации нарушений ПДД "Стрелка-360", зарегистрированного в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером 64627-16, продлён до 13 июля 2026 года, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки техническим средством фиксации административных правонарушений "Стрелка 360" должностным лицом административного органа и судьей районного суда обоснованно признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, а действия ГКУ "АМПП" в полной мере признаны соответствующими действующему законодательству.

Размещение парковочных мест на территории улично-дорожной сети адрес обозначается соответствующими дорожными знаками и разметкой в соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, пунктом 12.2 которых предписано, что способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1-8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Зоны платной парковки в адрес обозначаются знаками 6.4 "Парковка (парковочное место)", 8.8 "Платные услуги", 8.6.1-8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку" и прочими.

Отсутствие на фотоматериале дорожных знаков 6.4 "Парковка (парковочное место)" с табличками 8.8 "Платные услуги" Приложения N1 к ПДД РФ, не влекут отмену оспариваемых актов, так как данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии на указанном участке дороги зоны действия знака, обозначающего наличие городской платной парковки, с учетом того, что парковочное место, на котором был припаркован автомобиль заявителя, имеет номер парковки.

Оснований считать, что Штефан Л.Л. не была проинформирована о том, что припарковала автомобиль в зоне действия платной парковки, которая должна быть оплачена в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место, не имеется, с учетом того, что данная информация многократно доводилась и доводится Правительством адрес до неопределенного круга лиц, в том числе, посредством информационных щитов о въезде в зону платной парковки, в связи с чем она имела возможность узнать подробную информацию о правилах пользования платными парковками, в том числе о способах и порядке оплаты парковки на сайте parking.mos.ru и при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть негативные последствия своих действий.

Вопреки позиции стороны защиты, в силу ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ, административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24 КоАП РФ, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.14 КоАП адрес, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки заявителя на то, что заявитель ранее оформляла резидентное парковочное разрешение, о продлении срока действия которого в установленном порядке своевременно обратилась в ГКУ "АМПП", однако вследствие болезни и длительного лечения не успела завершить данную процедуру, подлежат отклонению как несостоятельные, так как заявителю следовало убедиться в завершении оформления резидентного разрешения, а также направить о нем сведения в ГКУ "АМПП" с получением в ответ уведомления о внесении записи о резидентном парковочном разрешении в реестр резидентных парковочных разрешений адрес с указанием периода его действия.

Доводы в жалобе и дополнениях к ней на наличие технической ошибки в СТС и карточке учёта транспортного средства в указании номера квартиры Штефан Л.Л, в связи с чем она не получала копии постановлений об административных правонарушениях в течение полутора лет и не знала о правонарушениях, не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения по ч.2 ст.8.14 КоАП адрес и вины заявителя в его совершении, данное обстоятельство явилось основанием для восстановления срока для обжалования данных постановлений.

С учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", конкретных обстоятельств настоящего дела, а также характера противоправного деяния в области благоустройства города, роли виновного лица, оснований для признания противоправного деяния заявителя малозначительным с учетом пониженной степени его общественной опасности по сравнению со степенью, определенной действующим правовым регулированием, и для освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24 КоАП РФ, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям заявителя и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств установили наличие события административного правонарушения, виновное лицо, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП РФ, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о ее заинтересованности в его исходе.

Доводы жалобы и дополнений к ней не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемых актов, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются судом второй инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как следует из положений пп.3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Вопреки ссылкам в жалобе, исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание, в данном случае не установлено, а нахождение Штефан Л.Л. в настоящее время на государственном пенсионном обеспечении таковым не является, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Административное наказание должностным лицом административного органа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.

Принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы и дополнений к ней, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 13 декабря 2021 года N0355431010121121301052220, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 27 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 КоАП адрес, в отношении фио фио оставить без изменения, жалобу защитник фио и дополнения к ней Штефан Л.Л. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина