Решение Московского городского суда от 01 декабря 2022 г. по делу N 7-21161/2022

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "ВИТАРЭЛЬ" Ефановой В.Ю. на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Попонова Р.А. от 20 апреля 2022 г. N 010/7-03/22-184, решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 03 августа 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "ВИТАРЭЛЬ",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Попонова Р.А. от 20 апреля 2022 г. N 010/7-03/22-184, оставленным без изменения решением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 03 августа 2022 г, ООО "ВИТАРЭЛЬ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Не согласившись с названными постановлениями, защитник ООО "ВИТАРЭЛЬ" Ефанова В.Ю. обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановления судьи отменить, производство по делу прекратить.

Защитники ООО "ВИТАРЭЛЬ" Ефанова В.Ю, Вашкеба Е.Й. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, указав на то, что ООО "ВИТАРЭЛЬ", исходя из позиции КС РФ, привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитников Ефанову В.Ю, Вашкеба Е.Й, усматриваю основания для отмены обжалуемых постановлений и прекращении производства по делу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 указанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 20 апреля 2021 г. в 12 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, проезд 5253, д. 1, стр. 1, в результате внеплановой выездной проверки сотрудниками полиции выявлено, что ООО "ВИТАРЭЛЬ" допустило к работе гражданку Республики Узбекистан Ядгарову М. в качестве подсобного рабочего, не имеющую патента на работу в г. Москве.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "ВИТАРЭЛЬ" постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Попонова Р.А. от 20 апреля 2022 г. N 010/7-03/22-184 к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Рассматривая настоящее дело в порядке гл. 30 КоАП РФ по жалобе заявителя, судья районного суда согласился с выводами должностного лица о виновности ООО "ВИТАРЭЛЬ", признав вышеуказанное постановление должностного лица законным и обоснованным.

Между тем, данные выводы сделаны заместителем начальника ОВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Попоновым Р.А, судьей Зеленоградского районного суда г. Москвы без учета требований ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в соответствии с которой срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, составляет один год.

В Постановлении от 17 мая 2022 г. N 19-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в связи с жалобой О.А. Мельниковой" Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных чч. 5.1 - 7 этой же статьи, не может быть вынесено по истечении установленных ею сроков давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения (ч. 1); при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2); если частью 1 данной статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 6 данной статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, за административные правонарушения, предусмотренные ч. 6 данной статьи, - со дня вынесения указанного в ней решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения (ч. 3); в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения) (ч. 4).

Исходя из смысла этих законоположений вполне допустимо их понимание как предусматривающих, что днем, с которого должен исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности, является, по общему правилу, день совершения (обнаружения) административного правонарушения. Следовательно, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, отсчитываемого именно со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении исключается, вследствие чего оно не может быть начато, а начатое должно быть прекращено (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Из указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что поскольку обусловленное признанием ч. 1 с. 4.5 КоАП РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации немедленное прекращение ее действия может серьезно осложнить применение законодательства об административных правонарушениях, а также в интересах обеспечения определенности административно-деликтных правоотношений Конституционный Суд Российской Федерации установилпорядок исполнения настоящего Постановления, а именно: впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из настоящего Постановления, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ - с учетом того, что в правовом государстве, высшей ценностью которого конституционно признан человек, его права и свободы (статья 2 Конституции Российской Федерации), неустранимые сомнения в правовом регулировании публичной, в том числе административной, ответственности не могут быть, по общему правилу, обращены против частных (физических и юридических) лиц как заведомо более слабой стороны складывающихся в связи с применением такой ответственности отношений, - должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, учитывая выраженную в Постановлении от 17 мая 2022 г. N 19-П позицию Конституционного Суда Российской Федерации, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу начал исчисляться с 20 апреля 2021 г. и истек 19 апреля 2022 г.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Однако, постановление о привлечении ООО "ВИТАРЭЛЬ" к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ вынесено заместителем начальника ОВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Попоновым Р.А. 20 апреля 2021 г. за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановления нельзя признать законными и обоснованными. Данные постановления подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "ВИТАРЭЛЬ" прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30. 9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ОВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Попонова Р.А. от 20 апреля 2022 г. N 010/7-03/22-184, решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 03 августа 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "ВИТАРЭЛЬ" отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова