Решение Московского городского суда от 13 февраля 2023 г. по делу N 7-2474/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и.о. руководителя ГКУ адрес "Организатор перевозок" фио на решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 19 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.13 адресМосквы, в отношении Соловьева Алексея Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" ВВВ N 1536454 от 09 августа 2022 года, Соловьев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, Соловьев А.Е. подал жалобу в Бабушкинский районный суд адрес, решением судьи которого от 19 октября 2022 года данное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Соловьева Алексея Евгеньевича прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В настоящее время в Московский городской суд данный судебный акт обжалует и.о. руководителя ГКУ адрес "Организатор перевозок" фио по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы судьи суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам; оспариваемое судебное решение вынесено в нарушение требований процессуальных нормам КоАП РФ, что является безусловным основанием для его отмены.

В судебное заседание Московского городского суда и.о. руководителя ГКУ адрес "Организатор перевозок" фио, будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку представителя адресМосквы "Организатор перевозок" по доверенности фио, в полном объеме поддержавшего изложенные в жалобе доводы.

Соловьев А.Е, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд также не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения представителя административного органа, оснований для отмены или изменения оспариваемого решения судьи районного суда не имеется в силу следующего.

Частью 5 ст. 8.13 КоАП адрес предусмотрена ответственность за нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти адрес, государственным унитарным предприятием адрес или государственным учреждением адрес, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Согласно примечанию к указанной норме, под объектами инфраструктуры городского транспорта общего пользования в настоящей статье следует понимать остановочные пункты наземного городского транспорта общего пользования, а также размещенные на них сооружения, конструкции, пункты и автоматы для продажи билетов для проезда на наземном городском транспорте общего пользования, метрополитене и ММТС, дорожные знаки, обозначающие места остановок трамвая, автобуса и (или) троллейбуса, информационные табло и остановочные указатели, элементы конструкций трамвайных путей, конструкции и сооружения метрополитена и ММТС, трамвайных депо, троллейбусных, автобусных парков, стрелочные посты, опоры контактной сети троллейбуса и трамвая.

В соответствии с п. 6.5. Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2008 года N797-ПП, запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешних и внутренних поверхностях наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти адрес, государственным унитарным предприятием адрес или государственным учреждением адрес.

Признавая Соловьева Алексея Евгеньевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 статьи 8.13 КоАП Москвы, и подвергая его административному наказанию, должностное лицо ГКУ адрес "Организатор перевозок" исходил из того, что в ходе ежедневного контроля общественного транспорта на основании заданий начальника 9-ого отдела Управления контроля правил пользования НГПТ адрес Москвы "Организатор перевозок" от 11 июля 2022 года, должностными лицами административного органа выявлено, что на объектах инфраструктуры городского наземного транспорта общего пользования - на остановочных пунктах наземного городского транспорта общего пользования адрес Соловьев А.Е, в нарушение требований п. 6.5. Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2008 года N797-ПП, допустил несанкционированное размещение информационных объявлений и рекламных материалов, в связи с чем его действия квалифицированы по ч. 5 ст. 8.13 КоАП адрес.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отменяя оспариваемое постановление и.о. руководителя ГКУ адрес "Организатор перевозок" фио от 09 августа 2022 года и прекращая производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда исходила из того, что настоящее дело в отношении Соловьева Алексея Евгеньевича, в нарушение требований ч.2 ст.25.1 и п.2 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, рассмотрено должностным лицом административного органа в отсутствие последнего, в установленном порядке неизвещенного о месте и времени рассмотрения дела, что свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения виновного лица к административной ответственности, о нарушении его прав на защиту, и что является существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ, и что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

В силу положений статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения составляет два месяца.

По смыслу статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица, за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Также пунктом 2 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Приведенные нормы корреспондируют требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, в соответствии с которыми, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения судом второй инстанции жалобы и.о. руководителя ГКУ адрес "Организатор перевозок" срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 8.14 КоАП адрес истек, в связи с чем направление дела на новое рассмотрение невозможно, в Московский городской суд дело поступило за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, возможность правовой оценки действий указанного лица в силу закона отсутствует, по результатам рассмотрения жалобы на постановление не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено данное постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется, оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 19 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.13 адресМосквы, в отношении Соловьева Алексея Евгеньевича оставить без изменения, жалобу и.о. руководителя адресМосквы "Организатор перевозок" фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина