Определение Московского городского суда от 21 марта 2023 г. по делу N 7-2588/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника фио о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Бабушкинского районного суда адрес от 01 июня 2022 года и постановления начальника ИФНС России N 16 по адрес от 04 марта 2022 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "Озерский продукт" Халилова Ярахмеда Хейрудиновича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 77162205300233400004 начальника ИФНС России N 16 по адрес от 04 марта 2022 года от 04 марта 2022 года генеральный директор ООО "Озерский продукт" Халилов Я.Х. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 01 июня 2022 года названное выше постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами защитником фио подана жалоба в Московский городской суд, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Халилов Я.Х. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу не заявил, обеспечил явку своего защитника фио, который ходатайство поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав защитника фио, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

При исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела копия решения судьи Бабушкинского районного суда адрес от 01 июня 2022 года направлялась Халилову Я.Х. по адресу его регистрации: адрес; почтовому отправлению присвоен идентификатор 12771768464421.

Согласно данным официального сайта Почта России почтовое отправление с идентификационным номером VIN-код прибыло в место вручения 30 июня 2022 г, 01 июля 2022 года состоялась неудачная попытка вручения, 08 июля 2022 года почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения и вручено отправителю 15 июля 2022 года.

В соответствии с положениями Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее Правила в редакции, действующей на момент нахождения почтового отправления в почтовом отделении) почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: а) простые почтовые отправления; б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов (п. 32).

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных (п. 34).

Данных о том, что сотрудниками почтового отделения допущено нарушение вышеуказанных требований материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, срок обжалования решения судьи и постановления должностного лица Халиловым Я.Х. подлежал исчислению с 16 июля 2022 года и истек 25 июля 2022 года.

Защитником фио копия решения судьи получена 01 июля 2022 года, о чем имеется расписка.

Следовательно, срок обжалования решения судьи и постановления должностного лица защитником фио подлежал исчислению с 02 июля 2022 года и истек 11 июля 2022 года.

Между тем жалоба на постановление должностного лица и решение судьи районного суда по настоящему делу подана в Московский городской суд через районный суд защитником фио только 31 августа 2022 года согласно штампу экспедиции Бабушкинского районного суда адрес, то есть со значительным пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Халиловым Я.Х. жалоба на постановление должностного лица и решение судьи районного суда не подавалась.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В данном случае неполучение Халиловым Я.Х, адресованной на его имя корреспонденции по месту регистрации, связано с его действиями, не обеспечившими получение почтовой корреспонденции, последствия чего в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования.

Обстоятельств, препятствующих защитнику фио своевременно подать жалобу на решение судьи районного суда и постановление должностного лица, в ходатайстве не приведено и по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства защитника фио о восстановлении срока обжалования решения судьи Бабушкинского районного суда адрес от 01 июня 2022 года и постановления начальника ИФНС России N 16 по адрес от 04 марта 2022 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "Озерский продукт" Халилова Ярахмеда Хейрудиновича, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства защитника фио о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Бабушкинского районного суда адрес от 01 июня 2022 года и постановления начальника ИФНС России N 16 по адрес от 04 марта 2022 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "Озерский продукт" Халилова Ярахмеда Хейрудиновича - отказать.

Судья Московского городского суда фио