Определение Московского городского суда от 27 марта 2023 г. по делу N 7-2619/2023

Судья Московского городского суда Д.М.Харитонов, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника фио, действующего на основании доверенности, фио о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 02 июня 2022 года, которым постановление ИФНС России N16 по адрес о привлечении фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, оставлено без изменений, а жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 02 июня 2022 года постановление должностного лица ИФНС России N16 по адрес, которым Халилов Я.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа, оставлено без изменений.

На указанное постановление должностного лица и решение судьи Бабушкинского районного суда адрес защитником фио по доверенности фио подана жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

В судебное заседание Халилов Я.Х. и его защитник не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть ходатайство в их отсутствии на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 3 ст. 30.9 указанного Кодекса подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ) (пункт 29.1 Постановления).

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение судьи вынесено 02 июня 2022 года (л.д. 233), копия данного решения была направлена Халилову Я.Х. по адресу его места жительства (адрес) заказной почтовой корреспонденцией, почтовому отправлению присвоен идентификатор N 12771767469304 (л.д.236). Согласно находящимся в свободном доступе данным об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, размещенным на официальном сайте адрес в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.pochta.ru), данное отправление 28.06.2022 прибыло в место вручения и поскольку Халилов Я.Х. за получением копии решения по извещению отделения почтовой связи не явился, копия решения за истечением срока хранения возвращена почтой в суд 28 июня 2022 года и получено отправителем 16 июля 2022г.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования решения суда начал исчисляться с 16.07.2022 и с учётом положений ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, истёк 26.07.2022.

Кроме того, как видно из материалов дела, защитником привлекаемого лица - фио копия решения суда от 02 июня 2022 года получена лично под подпись 01.07.2022 (л.д. 237).

Вместе с тем, жалоба на решение по делу об административном правонарушении предъявлена в суд 31 августа 2022 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебное решение, заявителем жалобы не приведено.

Загруженность по работе не может являться уважительной причиной и никакими объективными доказательствами не подтверждается.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока на обжалование решения судьи Бабушкинского районного суда адрес от 02 июня 2022 года не имеется, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, в связи с чем, жалоба на постановление судьи подлежит возвращению заявителю, а материалы дела - в Бабушкинский районный суд адрес.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство защитника фио, действующего на основании доверенности, фио о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 02 июня 2022 года, оставить без удовлетворения.

Жалобу возвратить заявителю, а дело возвратить в Бабушкинского районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Д.М.Харитонов